Рішення № 44446108, 27.05.2015, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2015 р. Справа № 926/695/15

За позовом прокурора Заставнівського району Чернівецької області в інтересах держави в особі управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації

до приватного підприємства «Грейп 2002»

про повернення невикористаного авансу за договором генерального підряду та пені у сумі 220778,60 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача - Гищук І. Ю., довіреність № 01-02/1359 від 28.08.2014;

від відповідача - не з'явився;

за участю прокурора Козлової Ю. Г.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Заставнівського району Чернівецької області звернувся з позовом в інтересах держави в особі управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації, до приватного підприємства «Грейп 2002», м. Заставна, про повернення невикористаного авансу за договором генерального підряду та нарахованої пені в сумі 220778,60 грн., з яких: 202850,00 грн. авансу та 17928,60 грн. пені.

Позов мотивується тим, що 07.11.2014 між сторонами було укладено договір генерального підряду № 243. Згідно пункту 1.1 договору генпідрядник (відповідач) зобов'язався на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати роботи з капітального ремонту по вул. О. Кобилянської в с. Владична Хотинського району Чернівецької області і передати замовнику відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, а замовник (позивач) зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити в межах договірної ціни. Пунктом 2.1 договору визначено, що загальна вартість підрядних робіт складає 676168,00 грн. Відповідно до пункту 4.2 договору генпідряднику або безпосередньо субпідрядній організації до початку робіт може надаватися аванс на придбання матеріалів, цей аванс не може перевищувати 30 % вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов'язаний використати аванс впродовж двох місяців з дня надходження коштів на рахунок (але в будь-якому випадку до закінчення бюджетного року), надавши при цьому в зазначений термін акти приймання виконаних будівельних робіт. У випадку невикористання авансу протягом зазначеного терміну, кошти повернути на розрахунковий рахунок замовника. Свої зобов'язання за договором замовник виконав у повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 784 від 12.11.2014 на суму 50000,00 грн. та № 788 від 12.11.2014 на суму 152850,00 грн. Однак, за неналежне виконання умов договору відповідачем, позивач відповідно до пункту 8.5 договору, окрім суми основного боргу просить суд стягнути пеню за період з 18.01.2015 по 31.03.2015 в сумі 17928,60 грн.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

На адресу господарського суду, повернувся пощтовий конверт з рекомендованим повідомленням направлений судом на адресу відповідача.

Згідно пункту 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Тобто, відповідач належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, проте явку свого представника в два судових засідання не забезпечив, правом наданим статтею 59 Господарського процесуального кодексу України на подання відзиву на позов не скористався.

Нез'явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору, тобто справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

07 листопада 2014 року між позивачем (замовник) та відповідачем (генпідрядник) укладено договір генерального підряду № 243 (далі - Договір), згідно умов якого генпідрядник зобов'язується на свій ризик власними та залученими силами і засобами виконати роботи з капітального ремонту вул. О. Кобилянської в с. Владична Хотинського району Чернівецької області (надалі - роботи) і передати замовнику об'єкт відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, умов Договору та завдання замовника, а замовник зобов'язується прийняти виконані роботи та оплатити в межах договірної ціни (пункт 1.1 Договору).

Згідно пункту 11.1 Договір набирає чинності з дня його укладення і діє до 31 грудня 2014 року, але в будь-якому випадку до повного виконання всіх умов, передбачених даним договором.

В пункті 2.1 Договору сторони погодили вартість підрядних робіт, яка складає 676168,00 грн. Крім того, утримання служби замовника здійснюється в межах 2,5 %, передбачених державними нормами (пункт 5.8.13 ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) та листом Держбуду України від 04.10.2000 № 7/7-1010 і становить 14022,00 грн. (без ПДВ).

Відповідно до пункту 2.2 Договору договірна ціна є динамічною і може переглядатися за згодою сторін в частині вартості, що не виконана і не сплачена, укладанням в письмовій формі додаткової угоди в період чинності Договору.

Крім того, обсяги робіт можуть зменшуватися в залежності від реального фінансування видатків (пункт 2.6 Договору).

Генпідрядник зобов'язався розпочати виконання робіт протягом п'яти робочих днів з дня підписання Договору (пункт 3.1 Договору).

Відповідно до пункту 4.2 Договору генпідряднику або безпосередньо субпідрядній організації до початку робіт може надаватися аванс на придбання матеріалів, цей аванс не може перевищувати 30 % вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов'язаний використати аванс впродовж двох місяців з дня надходження коштів на рахунок (але в будь-якому випадку до закінчення бюджетного року), надавши при цьому в зазначений термін акти приймання виконаних будівельних робіт. У випадку невикористання авансу протягом зазначеного терміну, кошти повернути на розрахунковий рахунок замовника.

Платіжними дорученням № 784 та № 788 від 12.11.2014 замовником було перераховано відповідачу аванс в сумі 202850,00 грн.

Відповідно до пункту 3.2 Договору генпідрядник зобов'язується виконати роботи при наявності фінансування до 31 грудня 2014 року.

Таким чином, генпідрядник повинен був до 31 грудня 2014 року використати аванс і як підтвердження цього надати акти приймання виконаних будівельних робіт, або у випадку не використання коштів - повернути їх не пізніше зазначеної вище дати.

Проте, відповідач будівельні роботи не виконав в строк передбачений Договором, акти приймання виконаних будівельних робіт для підпису позивачу не надав, невикористаний аванс не повернув.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням їх результату замовникові.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України та пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Абзацом 2 пункту 19 Порядку державного фінансування капітального будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1764 передбачено, що замовник перераховує підряднику аванс, якщо це передбачено договором (контрактом). Розмір авансу не може перевищувати 30 % вартості річного обсягу робіт. Підрядник зобов'язується використати одержаний аванс на придбання і постачання необхідних для виконання робіт матеріалів, конструкцій, виробів протягом трьох місяців після одержання авансу. По закінченні тримісячного терміну невикористані суми авансу повертаються замовнику.

Позивач звертався до відповідача з претензією від 22.01.2015 про повернення невикористаного авансу.

Відповідач 10.03.2015 надав відповідь на претензію, в якій зазначив, що роботи на виконання Договору будуть розпочаті при настанні сприятливих погодних умов.

Відповідно до пунктів 6.1, 6.2 Договору приймання-здача виконаних робіт проводиться на підставі актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в з усіма необхідними підтверджуючими документами згідно з вимогами проектно-кошторисної документації, Договору та ДСТУ. Акти приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) з усіма підтверджуючими документами відповідно до пункту 2.4 Договору та довідки про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) супровідним листом генпідрядник передає для підписання замовнику через приймальню щомісячно, у термін не пізніше 25 числа звітного місяця.

Всупереч взятим на себе договірним зобов'язанням відповідач роботи у визначений в Договорі строк не виконав, не надав замовнику жодного акту приймання виконаних будівельних робіт, аванс не повернув. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача невикористаного авансу в сумі 202850,00 грн.

Відповідно до частини першої статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Пунктом 8.5 Договору передбачено, що генпідрядник несе наступну майнову відповідальність перед замовником: за порушення строків використання авансу нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на день її нарахування, від суми невикористаного авансу за кожний день прострочення, починаючи з наступного дня. На цій підставі позивач правомірно заявив вимогу про стягнення з відповідача пені за період з 18 січня по 31 березня 2015 року в сумі 17928,60 грн.

Як встановлено судом, відповідач не виконав роботи по капітальному ремонту вулиці та 202850,00 грн. невикористаної суми авансу позивачу не повернув, тим самим порушив вимоги укладеного Договору та чинного законодавства, що є підставою для повернення авансу та стягнення з відповідача пені за невиконання умов Договору.

Таким чином, вимога про зобов'язання відповідача повернути не використаний аванс та сплатити штрафні санкції є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав доказів зменшення або погашення заборгованості.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Відповідно до вимог частини другої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір слід покласти на відповідача з вини якого спір безпідставно доведений до розгляду в судовому порядку в повному обсязі.

Керуючись статтями 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного підприємства «Грейп 2002» (Чернівецька область, Заставнівський район, м. Заставна, Чуньківський переїзд, ідентифікаційний код 31964191):

ь на користь управління капітального будівництва Чернівецької обласної державної адміністрації (м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 194-А, ідентифікаційний код 04014252) заборгованість в сумі 202850,00 грн. та пеню в сумі 17928,60 грн.;

ь в дохід державного бюджету судовий збір в розмірі 4415,57 грн.

Повне рішення складено 29.05.2015.

Суддя В. Байталюк