Ухвала суду № 44446096, 29.05.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

29.05.2015 Справа № 904/8781/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. (доповідач)

суддів: Прокопенко А.Є., Крутовських В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року у справі № 904/8781/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬК", м. Дніпропетровськ

до департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 551 421 грн. 73 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року (суддя Мілєва І.В.) провадження у справі в частині стягнення авансу у сумі 1442580 грн. 11 коп. припинено. Стягнуто з департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Альк” 3831619 грн. 69 коп. боргу за виконані у 2013 році роботи, 728007 грн. 74 коп. інфляційних втрат (на суму боргу за виконані роботи), 111799 грн. 31 коп. річних (на суму боргу за виконані роботи), 932472 грн. 24 коп. авансового платежу, 451259 грн. 95 коп. інфляційних втрат (на авансовий платіж), 53682 грн. 69 коп. річних (на авансовий платіж). Стягнуто з департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Альк” 73080 грн. судового збору.

Не погодившись з рішенням суду Дніпропетровська обласна державна адміністрація звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, неповне з’ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

У відповідності з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 ст. 4 вищевказаного Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлюється у розмірі 2-х відсотків ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про державний бюджет на 2015 рік" з 01.01.2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 грн.

Щодо досліджуваної справи, то скаржником при поданні апеляційної скарги судовий збір не сплачено.

В апеляційній скарзі Дніпропетровська обласна державна адміністрація просить апеляційний господарський суд звільнити її від сплати судового збору. Зазначене клопотання мотивоване тим, що Дніпропетровська обласна державна адміністрація фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України, а кошти на справляння судового збору при поданні до суду позовних заяв, апеляційних і касаційних скарг на судові рішення та інших заяв, передбачених процесуальним законодавством, державним бюджетом не закладені.

Згідно ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції із клопотанням про звільнення або відстрочення сплати судового збору, скаржник не надав відповідних доказів на підтвердження неможливості сплати ним судового збору; наведені скаржником у клопотанні обставини не мають характеру виключних.

Враховуючи вищезазначене апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Дніпропетровської обласної державної адміністрації про звільнення від сплати судового збору.

У відповідності з п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Дніпропетровської обласної державної адміністрації підлягає поверненню.

Після усунення зазначених обставин апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд–

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної державної адміністрації на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року у справі № 904/8781/14 повернути заявнику.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга та матеріали до неї всього на 8 аркушах.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

Суддя В.І. Крутовських