Ухвала суду № 44445982, 29.05.2015, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"29" травня 2015 р.Справа № 924/1614/13

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали скарги ПП "Агро-ФТ" на дії відділу ДВС Радомишльського РУЮ по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" м. Волочиськ, Хмельницької області

до 1. приватного підприємства "Агро-ФТ" м. Дніпропетровськ

2. виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с. Шпичинці, Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення 1 168 924,65 грн., з яких 827 939,68 грн. основного боргу, 36 415,20 грн. пені, 296 205,94 грн. штрафу, 8 363,83 грн. 3% річних

представники сторін не викликалися

встановив: рішенням господарського суду області від 11 лютого 2014 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" м. Волочиськ Хмельницької області до 1. приватного підприємство "Агро-ФТ" м. Дніпропетровськ 2. виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" с. Шпичинці, Хмельницького району Хмельницької області про стягнення 1168924,65 грн., з яких 827939,68 грн. основного боргу, 36415,20 грн. пені, 296205,94 грн. штрафу, 8363,83 грн. 3% річних задоволено частково.

Стягнуто з приватного підприємства "Агро-ФТ" Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" Хмельницька область, м. Волочиськ 827 939,68 грн. основного боргу, 36 292,74 грн. пені, 296205,94 грн. штрафу 8363,83 грн. 3% річних.

Солідарний боржник - виробничий сільськогосподарський кооператив "Шпичинці" Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці.

Стягнуто з виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" Хмельницька область, м. Волочиськ 827939,68 грн. основного боргу, 36292,74 грн. пені, 296205,94 грн. штрафу, 8363,83 грн. 3% річних.

Солідарний боржник - приватне підприємство "Агро-ФТ" м. Дніпропетровськ.

В решті позову відмовлено.

Стягнуто з приватного підприємства "Агро-ФТ" м. Дніпропетровськ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" Хмельницька область, м. Волочиськ 11688,02 грн. витрат по оплаті судового збору.

Стягнуто з виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" Хмельницька область, Хмельницький район, с. Шпичинці на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "Вітагро" Хмельницька область, м. Волочиськ 11688,02 грн. витрат по оплаті судового збору.

24.02.2014 року видано відповідні накази.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20 травня 2014 року рішення господарського суду Хмельницької області від 11.02.2014 року залишено без змін.

На адресу суду 28.05.2015 року від ПП "Агро-ФТ" надійшла скарга на дії відділу ДВС Радомишльського РУЮ в якій просить: 1) визнати неправомірними дії відділу ДВС Радомишльського РУЮ щодо винесення постанови про заміну зберігача майна ПП "Агро-ФТ" від 15.05.2015 р. у виконавчому провадженні №43775881; 2) скасувати постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Радомишльського РУЮ Василенко О.М. від 15.05.2015 р. про заміну зберігача майна у виконавчому провадженні №43775881.

Скаржник звертає увагу на те, що як вбачається з актів опису та арешту майна боржника, останнє передано на відповідальне зберігання голові правління ПАТ "Вишневичі Агротехніка" та фактично залишилось на зберіганні в місці де воно постійно зберігалось, проте старшим державним виконавцем відділу ДВС Радомишльського РУЮ Василенко О.М. 15.05.2015 р. було винесено постанову, якою здійснено заміну зберігача майна з голови правління ПАТ "Вишневичі Агротехніка" Мироненко Сергія Григоровича на представника ВАТ "Агрохімічна компанія "Вітагро" Прачука Олександра Дмитровича.

Вважаючи постанову старшого державного виконавця відділу ДВС Радомишльського РУЮ Василенко О.М. безпідставною та неправомірною, зазначає, що: оскаржувана постанова не містить жодних посилань на докази, що підтверджували б порушення відповідальним зберігачем вимог до зберігання майна, також відсутні акти ДВС про порушення умов зберігання; у постанові відсутні будь-які попередження новому зберігачеві майна про кримінальну та іншу відповідальність встановлену законодавством за незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

На думку скаржника вищенаведені дії старшого державного виконавця щодо винесення постанови про заміну зберігача майна суперечать чинному законодавству, а саме ст. ст. 57, 59 ЗУ "Про виконавче провадження", п. 4.2.6. Інструкції з організації примусового виконання рішень.

З огляду на зазначене, скаргу ПП "Агро-ФТ" на дії відділу ДВС Радомишльського РУЮ щодо винесення постанови про заміну зберігача майна ПП "Агро-ФТ" від 15.05.2015 р. у виконавчому провадженні №43775881 по справі №924/1614/13 необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПП "Агро-ФТ" на дії відділу ДВС Радомишльського РУЮ щодо винесення постанови про заміну зберігача майна ПП "Агро-ФТ" від 15.05.2015 р. у виконавчому провадженні №43775881 по справі №924/1614/13 призначити до розгляду в судовому засіданні на 9:30 хв. "08" червня 2015 року.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 310.

Відділу ДВС Радомишльського РУЮ подати матеріали виконавчого провадження №43775881 щодо виконання наказів господарського суду Хмельницької області по справі №924/1614/13, письмові пояснення на скаргу відповідача з документальним та нормативним обґрунтуванням .

ТОВ "Агрохімічна компанія "Вітагро" подати письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо скарги на дії ДВС.

Виробничому сільськогосподарському кооперативу "Шпичинці" подати письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо скарги на дії ДВС

Визнати явку представників сторін, державного виконавця відділу ДВС Радомишльського РУЮ в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Віддрук. 5 прим.: 1- до справи; 2 - позивачу (31200 Хмельницька обл., м. Волочиськ, вул. Котовського 7); 3 - відповідачу 1 (49010, Дніпропетровська обл.. м. Дніпропетровськ, Жовтневий район, вул. Академіка Лазаряна, буд. 9, кв. 57) - рек. з пов.; 4 - відповідачу 2 (31322, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, с. Шпичинці); 5 - відділу ДВС Радомишльського РУЮ (12201, Житомирська обл., м. Радомишль, вул. 9-го Січня 2-а) всім рек. з пов.