Ухвала суду № 44445930, 28.05.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"28" травня 2015 р.Справа № 922/1977/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", м. Свердловськ про стягнення 18510,00 грн. за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - Лисак Т.Г., довіреність № ББУ/СА288/ББ/14 від 10.12.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" (відповідача) про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у розмірі 18510,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач здійснив відправлення вагону №65285256 згідно з накладною №53153789 на станцію Ігрень Придніпровської залізниці, але при прибутті вагону на станцію Ігрень Придніпровської залізниці за заявкою одержувача №517 залізницею проведено перевірку маси вантажу, під час якої було виявлено, що маса вантажу у вищезазначеному вагоні не відповідає масі, вказаній відправником у накладній. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1 827,00 грн. за подання до суду позовної заяви та витрат, пов'язаних з розглядом справи в розмірі 1 075,80 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. У минулому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні та у клопотанні (вх.№ 21888 від 28.05.2015 р.) просить суд продовжити строк розгляду спору поза межами 2-х місячного терміну розгляду спорів, встановленого ч. 3 ст. 69 ГПК України та відкласти розгляд справи для надання до суду обґрунтованих додаткових письмових пояснень щодо позовних вимог.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 69 ГПК України суд, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, своєю ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на положення вищевикладеної норми закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи та неявку представника позивача у судове засідання, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "ДТЕК Свердловантрацит" про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору до "17" червня 2015 р.

3. Розгляд справи відкласти на "15" червня 2015 р. на 11:00 год.

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

Суддя О.В. Макаренко