Ухвала суду № 44445923, 29.05.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"29" травня 2015 р.Справа № 922/5448/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опттехноконсалтинг", м. Харків до Приватного акціонерного товариства "Хладопром", м.Харків про стягнення 69000,00 гривень за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Опттехноконсалтинг", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - приватного акціонерного товариства "Хладопром" заборгованості у розмірі 69000,00 гривень. Свої вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем умов договору №1/1-14 від 15 січня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28 листопада 2014 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд в судовому засіданні на 08 грудня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08 грудня 2014 року було призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження по справі.

До суду 22 травня 2015 року надійшла справа №922/5448/14 разом із висновком судової експертизи про неможливість надання висновку, у зв'язку з чим, ухвалою господарського суду Харківської області від 25 травня 2015 року провадження у справі №922/5448/14 було поновленню, а справа - призначена до розгляду в судовому засіданні на 29 травня 2015 року.

У призначене судове засідання 25 травня 2015 року представники сторін не з'явились, витребуваних судом документів не надали, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Під час порушення провадження по справі та в процесі розгляду справи, згідно з ст.65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя вчиняє в необхідних випадках такі дії по підготовці справи до розгляду: зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до вимог ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно з ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В процесі розгляду справи господарський суд зобов'язував сторін надати документи, необхідні для повного та всебічного розгляду даної справи.

Позивач витребувані судом документи не надав. Відповідачем такі докази також не були надані. Крім того, експерт надав до суду висновок, в якому повідомив про неможливість надання висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За приписами п.4.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26 грудня 2011 року, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

З урахуванням викладеного, суд, дослідивши матеріали справи, ненадання позивачем до суду доказів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження матеріалів справи, вважає за необхідне залишити відповідний позов без розгляду.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаючи судовий збір на позивача.

За таких обставин, суд, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, п. 5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя К.В. Аріт