ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"28" травня 2015 р.Справа № 922/2592/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Макаренко О.В.
при секретарі судового засідання Цірук О.М.
розглянувши матеріали справи
за позовом Закритого акціонерного товариства "Укрбудтрансгаз", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина", м. Харків про стягнення 13 977 002,74 грн. за участю представників сторін:
позивача - Стеценко О.Л., довіреність № 12/05 від 12.05.2015 р.
відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Закрите акціонерне товариство "Укрбудтрансгаз" (позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Руновщина" (відповідача) про стягнення заборгованості за договором про відступлення права вимоги №15.03-У від 15.03.2013 р. в розмірі 6 815 594,07 грн., неустойки (пені) в розмірі 3 137 804,04 грн., інфляційних втрат в розмірі 3 566 359,90 грн. та 3% річних в розмірі 457 244,73 грн. Позивач також просить суд стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 73 080,00 грн.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав до суду клопотання (вх. № 21773 від 28.05.2015 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку із знаходження представника відповідача у судовому засіданні Вищого господарського суду України.
Представник позивача проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи не заперечує.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.
Беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ТОВ "Руновщина" про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на "09" червня 2015 р. на 12:45 год.
3. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження у справі №922/2592/15 від 27.04.2015 р.
4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.
5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя О.В. Макаренко
Судове рішення № 44445780, Господарський суд Харківської області було прийнято 28.05.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/2592/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: