Ухвала суду № 44445353, 07.05.2015, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"07" травня 2015 р.Справа № 921/168/13-г УХВАЛА

у складі судді Стадник М.С.

розглянув заяву Управління Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області від 30.04.2015р. №17/1-2-666 про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 26.03.2013р. у справі №921/168/13-г:

за позовом: Заступника прокурора міста Тернополя в інтересах держави м. Тернопіль бул. Шевченка, 7 в особі Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Петрушевича, 5.

до відповідача: Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38.

про cтягнення заборгованості в сумі 103 472,00 грн.

За участю: представника заявника Ганущин О. Б., довіреність №17/1-2-708 від 06.05.2015р.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 26.03.2013р. задоволені позовні вимоги Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області та стягнено з Тернопільського державного науково-технічного підприємства "Промінь" - 103472,00 грн. боргу за надані послуги охорони та 2069,44 грн. судового збору.

На виконання рішення суду 08.04.2013р. видано наказ.

Управління Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області 30.04.2015р. подало заяву №17/1-2-666 від 30.04.2014р. в порядку ст.. 121 ГПК України про зміну способу та порядку виконання рішення, шляхом звернення стягнення на майно Боржника з метою погашення заборгованості Тернопільського ДНТП "Промінь" перед УДСО про УМВС України в Тернопільській області.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що рішення суду станом на даний час не виконано за відсутності у боржника коштів, а тому просить стягнути борг шляхом звернення стягнення на майно боржника, оскільки за останнім значиться в наявності легковий седан CHEVROLET EVANDA LA69L, 2006 року випуску, д.н.з ВО0073АЕ.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Тернопільської області від 30.04.2015р. у відповідності до підпункту 3.1.7. п.3.1. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 та Протоколу зборів суддів господарського суду Тернопільської області №8 від 28.12.2010р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Півторак М. С., який розглядав справу №921/168/13-г/7, заяву Управління державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області передано на розгляд суду у складі судді Стадник М.С.

Розглянувши заяву Управління Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області від 30.04.2015р. №17/1-2-666 про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 26.03.2013р. у справі №921/168/13-г, суд прийшов до висновку, що заява про зміну способу виконання рішення суду шляхом звернення стягнення на майно боржника підлягає до задоволення.

При цьому суд виходив з наступного:

- відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України;

- статтею 115 ГПК України передбачено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження";

- відповідно до вимог ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом;

- постановою державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області приєднано виконавче провадження ВП №37710446 від 12.05.2013р. у справі про примусове виконання наказу Господарського суду Тернопільської області 921/168/13-г від 26.03.2013р. у зведене виконавче провадження ВП №38090370від 30.10.2013р.;

- в ході виконавчих дій державний виконавець виніс постанову від 30.10.2013 ВП№ 38090370 про арешт коштів, що перебувають в касі боржника та надходять до неї та листом від 07.05.2015р. №03.3-32/В-3/1836 повідомив стягувача про неможливість виконання рішення суду;

- з метою виконання рішення суду Управління Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області звернулось з заявою про зміну способу виконання рішення - стягнення 103 472,00грн. боргу та 2069,44 грн. судового збору шляхом звернення стягнення на майно Тернопільського ДНТП "Промінь";

- господарський суд на підставі статті 121 ГПК України має право за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, змінити спосіб та порядок його виконання;

- підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає;

- відповідно до п.7.1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості;

За таких обставин, суд дійшов до висновку про правомірність заявленої вимоги Управління Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області про зміну способу виконання рішення суду про стягнення 103 472,00грн. боргу та 2069,44 грн. судового збору шляхом звернення стягнення на майно боржника Тернопільського ДНТП "Промінь".

Рішення суду, в тому числі і щодо зміни способу виконання, виконується в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження". Оскільки саме державний виконавець здійснює виконавче провадження, тому в його повноваження входить розшук майна, його належності боржнику та вжиття заходів звернення на нього стягнення. До повноважень суду не належить визначення порядку ведення виконавчого провадження та встановлення конкретного майна, на яке можна звернути стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.86, 121 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області про зміну способу виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 26.03.2013р. у справі №921/168/13-г - задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 26.03.2013р. у справі №921/168/13-г про стягнення на користь Управління Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Петрушевича, 5, ідентифікаційний код 085597014) - 103 472,00грн. боргу та 2069,44 грн. сплаченого судового збору, шляхом звернення стягнення на майно Тернопільського ДНТП "Промінь" (м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38, ідентифікаційний код 14040960).

Оригінал ухвали направити позивачу (заявнику): Управлінню Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Петрушевича, 5, ідентифікаційний код 085597014), копію - відповідачу: Тернопільському ДНТП "Промінь" (м. Тернопіль, вул. Текстильна, 38, ідентифікаційний код 14040960)

Суддя М.С. Стадник