Рішення № 44445264, 19.05.2015, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 Справа № 917/2661/14

По позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, 36014, м. Полтава, вул. Леніна, 1/23

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивача 1. Управління майном Полтавської обласної ради , 36014, м. Полтава, вул. Пушкіна, 115

2. Дмитренко Микола Васильович, 38400, Полтавська область, смт. Решетилівка, вул. В.Тирнівська, 10в, кв.3

До відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехсервіс", 38400, м. Полтавська область, Решетилівський район, смт. Решетилівка, вул. Тирнівська, 4

Про зобов'язання відповідача виконати умови п. 5.2 роз. 5 Договору купівлі-продажу від 28.02.1994 р. в частині проведення, за згодою мешканців житлових будинків, приватизацію квартир, що знаходяться на балансі підприємства у відповідності до чинного законодавства,

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача - Миськів В.М. (див. протокол )

від відповідача - Козубський О.Ю. (див. протокол )

від третіх осіб: 1 - Байдукова-Кисла О.А., 2 - Моторний Ю.С. ( див протокол)

В судовому засіданні 19.05.2015р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення, дотримуючись приписів ст. 85 ГПК України ( в редакції Закону України №2453-ІУ) з залученням її до матеріалів справи.

Суть спору : Розглядається позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області про зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехсервіс" виконати умови п. 5.2 роз. 5 Договору купівлі-продажу від 28.02.1994 р. в частині проведення, за згодою мешканців житлових будинків, приватизацію квартир, що знаходяться на балансі підприємства у відповідності до чинного законодавства.

За заявою від 20.02.2015р. №10-07-0764, вх. №2405 від 23.02.2015р. (а.с. 104-106) предмет вимог сформульовано, як: зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехсервіс" виконати умови п. 5.2 роз. 5 Договору купівлі-продажу від 28.02.1994 р. в частині проведення приватизації квартир, що знаходяться на балансі підприємства, шляхом прийняття рішення про передачу житлових будинків, що знаходяться на балансі, до органу місцевого самоврядування, а саме у власність територіальної громади селища Решетилівка для здійснення виконкомом Решетилівської селищної ради, як уповноваженим органом приватизації квартир житлового фонду у відповідності до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що:

(1) в складі приватизованого в 1994 році (шляхом викупу) цілісного майнового комплексу - державне майно орендного Решетилівського ремонтно-транспортного підприємства увійшли і три житлові будинки: 2-квартирний (інв. №38) 1959 року введення в експлуатацію, залишковою вартістю станом на 01.02.94р. 10459 тис. крб., 2-квартирний (інв. №45) 1988 року вводу в експлуатацію, залишковою вартістю станом на 01.02.94р. 21091 тис. крб. та 4-квартирний (інв. №46) 1990 року вводу в експлуатацію, залишковою вартістю станом на 01.02.94р. 73667 тис. крб.;

(2) відповідно до п. 6.6 Плану приватизації державного майна орендного Решетилівського РТП, затв. наказом №79-п від 24.02.1994р. Фонду комунального майна Полтавської області, що здійснював приватизацію комунального майна області, до якого відносився і майновий комплекс РТП, комісія з приватизації зобов'язувала організацію орендарів орендного підприємства, за згодою мешканців житлових будинків, що знаходяться на балансі підприємства, провести приватизацію житла у відповідності до чинного законодавства або за відсутності такої згоди, забезпечити їх належне утримання;

(3) зазначена в п. 6.6 Плану приватизації умова була трансформована в п. 5.2 Договору купівлі-продажу державного майна цілісного майнового комплексу орендного Решетилівського ремонтно-транспортного підприємства, що був укладений 28.02.1994р. між Фондом комунального майна Полтавської області та організацією орендарів орендного Решетилівського РТП;

(4) правонаступником організації орендарів орендного Решетилівського РТП (код 03758039) за даними ЄДРПОУ є ТОВ «Агротехсервіс» (відповідач);

(5) відповідно до Указу Президента України №56/94 від 19.02.1994р. «Про єдину систему органів приватизації в Україні» було створено єдину систему органів приватизації в Україні шляхом реорганізації регіональних відділень Фонду державного майна та органів приватизації відповідних адміністративно-територіальних одиниць - у регіональні відділення Фонду державного майна України;

(6) з травня 2014 року на адресу позивача надходять системні звернення мешканців квартири одного із спірних житлових будинків - Дмитренко Л.П. та Дмитренка М.В. ( останній залучений до участі в справі як третя особа в порядку ст. 27 ГПК України), за твердженням яких невиконання відповідачем п. 5.2 Договору купівлі-продажу від 28.02.1994 р., перешкоджає їм реалізувати своє право на приватизацію квартири, де вони зареєстровані в смт. Решетилівка по вул. В.Тирнівська, 10-А з 26.01.1999р. (лист Решетилівського РВ ГУМВС України у Полтавській області від 29.11.2011р. №8610);

(7) звернення в 2007 році мешканців будинків №10-А, 10-Б та №14, що по вул. В.Тирнівській у смт. Решетилівка, до виконкому Решетилівської селищної ради щодо передачі їх квартир у комунальну власність з подальшою їх приватизацією мали результат у вигляді рішень: № 242 від 30.05.2007р. та №291 від 23.08.2007р., за якими рекомендовано судовий порядок вирішення;

(8) на даний час житлові будинки, будучи складовою майнового комплексу орендного Решетилівського РТП, що був приватизований шляхом викупу за договором купівлі-продажу від 28.02.1994р., зареєстровані за відповідачем на праві приватної власності згідно рішення виконавчого комітету Решетилівської селищної ради №303 від 23.08.2007р.

За викладеного, з посиланням на приписи ст. 12 ГПК України та п. 3.5 постанови Пленуму ВГСУ від 24.10.2011р. №10 «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам», за яким господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з укладання, зміною, виконанням і розірванням усіх господарських договорів між суб'єктами господарювання і органами державної влади і місцевого самоврядування, включаючи договори, які укладаються шляхом проведення конкурсу, біржових торгів, аукціонів тощо; до таких договорів відносяться, зокрема, такі: про відчуження об'єктів приватизації (крім приватизації державного житлового фонду), передачу державного комунального майна в оренду, закупівлю товарів (робіт, послуг) для державних потреб, на думку позивача, умови договору купівлі-продажу від 28.02.1994 р. в спірній його частині не є виконаними, а тому достатньо підстав для звернення з позовом до господарського суду щодо зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехсервіс" виконати умови п. 5.2 роз. 5 Договору купівлі-продажу від 28.02.1994 р. в частині проведення, за згодою мешканців житлових будинків, приватизацію квартир, що знаходяться на балансі підприємства, шляхом прийняття рішення про передачу житлових будинків, що знаходяться на балансі, до органу місцевого самоврядування, а саме у власність територіальної громади селища Решетилівка для здійснення виконкомом Решетилівської селищної ради, як уповноваженим органом приватизації квартир житлового фонду у відповідності до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», в виконанні яких відповідач ухиляється.

Відповідач проти позову заперечує за мотивами відзиву на позов від 06.01.2015р. №2, вх. №167 та відзиву на заяву про зміну предмету позову від 23.02.2015 р. №47, вх. №2527, посилаючись на безпідставність вимог, так як приватизація орендного Решетилівського ремонтно-транспортного підприємства була здійснена шляхом викупу; до вартості майна цілісного майнового комплексу орендного РТП включено і вартість житлових будинків, про які йдеться в позові, а отже ці будинки були придбані за кошти орендарів підприємства і, відповідно до Свідоцтва на право власності №40, виданого Фондом комунального майна Полтавської області 30 березня 1994 року, що здійснював приватизацію, є власністю останніх.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши надані сторонами докази, суд - в с т а н о в и в, що вимоги позивача задоволенню не підлягають за наступного:

В 1994 році Фондом комунального майна Полтавської області здійснено приватизацію орендного Решетилівського ремонтно-транспортного підприємства шляхом викупу державного майна організацією орендарів, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехсервіс" (відповідач).

За даними самого позивача (див. заяву про зміну предмету позові від 20.02.2015р. №10-07-0764 та додатки до неї, а. с. 106-110) з посиланням на Акт оцінки вартості майна, затв. наказом Фонду комунального майна області від 24.02.1994р. №79-П, Інвентаризаційного опису №9 основних засобів орендного Решетилівського ремонтно-транспортного підприємства, Відомості розрахунку вартості будівель житлово-комунального господарства станом на 01.02.1994р., Зведеної відомості розрахунку вартості основних засобів по орендному Решетилівському РТП станом на 01.02.1994р., оригінали яких були об'єктом дослідження всіма учасниками судового засідання 24.02.2015р. (див. протокол) до вартості цілісного майнового комплексу - державне майно орендного Решетилівського ремонтно-транспортного підприємства, було включено три житлові будинки: 2-квартирний (інв. №38) 1959 року введення в експлуатацію, залишковою вартістю станом на 01.02.94р. 10459 тис. крб., 2-квартирний (інв. №45) 1988 року вводу в експлуатацію, залишковою вартістю станом на 01.02.94р. 21091 тис. крб. та 4-квартирний (інв. №46) 1990 року вводу в експлуатацію, залишковою вартістю станом на 01.02.94р. 73667 тис. крб.

Ціну продажу цілісного майнового комплексу орендного Решетилівського РТП, що становить 906041 тис. крб. (дев'ятсот шість мільйонів сорок одна тисяча карбованців), закріплена п.1.2 Договору купівлі-продажу державного майна орендного Решетилівського ремонтно-транспортного підприємства від 28.02.1994р., посвідченого нотаріально та зареєстрованого за №475. Цей цифровий ряд Договору відповідає цифровому ряду п. 21 Акту оцінки вартості майна орендного підприємства (див. а.с. 9-10), який визначає вартість майна, що підлягає приватизації.

Згідно п. 6.4 Плану приватизації державного майна орендного Решетилівського ремонтно-транспортного підприємства, який як і Акт оцінки вартості майна орендного підприємства було затверджено наказом Фонду комунального майна Полтавської області №79-П від 24.02.1994р., приватизаційна комісія не заперечувала проти викупу державного майна цілісного майнового комплексу орендного Решетилівського РТП в порядку, строки передбачені законодавством, цим планом приватизації та договором купівлі-продажу об'єкта.

Однак, п.6.6 Плану приватизації, до якого відсилається позивач та третя особа, приватизаційна комісія робить застереження в вигляді зобов'язання організації орендарів, за згодою мешканців житлових будинків, що знаходяться на балансі підприємства провести їх приватизацію у відповідності до чинного законодавства або за відсутності згоди забезпечити їх належне утримання.

Зазначене зобов'язання було трансформоване як одна із умов п.5.2 Договору купівлі-продажу від 28.02.1994р., кладеного між Фондом комунального майна області (продавець) та організацією орендарів орендного Решетилівського ремонтно-транспортного підприємства (покупець), що має дослівну викладку: «покупець зобов'язаний виконати умови договору купівлі-продажу, що витікають із затвердженого органом приватизації плану приватизації:

- провести, за згодою мешканців житлових будинків, приватизацію квартир, що знаходяться на балансі підприємства у відповідності до чинного законодавства, або за відсутності згоди забезпечити їх належне утримання;».

Як засвідчує зміст спірного пункту договору, він має викладку під умовою, а саме: наявності згоди мешканців житлових будинків на приватизацію квартир, а в разі відсутності такої (згоди) - альтернативу: належне утримання будинків. При цьому виконання оспорюваного пункту договору не поставлено в залежність з часовим простором, тоді як за п. 5.6 договору покупець був зобов'язаний в місячний строк після одержання свідоцтва на право власності підготувати установчі документи та зареєструватися як суб'єкт підприємницької діяльності в державних органах місцевої виконавчої влади.

Свідоцтво №40 на право власності, видане Фондом комунального майна області 30 березня 1994 року організації орендарів Решетилівського ремонтно-транспортного підприємства, засвідчило право власності останніх на придбане державне майно Решетилівського РТП на основі договору купівлі-продажу державного майна, посвідченого державним нотаріусом Решетилівської нотаріальної контори та виконаного сторонами приватизаційними (платіжними) дорученнями №31/3 від 25.03.1994р., №20/3 від 22.02.1994р. та №24/4 від 25.03.1994р.

Відповідно до ст. 33 та ст. 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Жодних належних доказів в підтвердження невиконання стороною-покупцем спірного пункту договору за його змістовим навантаженням позивач не приводить та не надав.

А уточнений предмет вимог за заявою від 20.02.2015р., вх. №2405, щодо зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротехсервіс" виконати умови п. 5.2 роз. 5 Договору купівлі-продажу від 28.02.1994 р. в частині проведення приватизації квартир, що знаходяться на балансі підприємства, шляхом прийняття рішення про передачу житлових будинків, що знаходяться на балансі, до органу місцевого самоврядування, а саме у власність територіальної громади селища Решетилівка для здійснення виконкомом Решетилівської селищної ради, як уповноваженим органом приватизації квартир житлового фонду у відповідності до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» не ідентифікується зі спірною умовою Договору від 28.02.1994р., яка б підлягала виконанню в такий спосіб.

Відповідно до положень частини 2 ст. 1 ГПК України у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. При цьому, як і суб'єктів підприємницької діяльності, підставою для звернення є захист своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області не приводить вмотивувань як і не надало доказів: а) щодо порушення прав РВ невиконанням відповідачем умов спірного пункту договору, б) наявності представницьких повноважень в судових інстанціях відносно захисту інтересів громадян з питань приватизації житла.

Недотримання норм чинного законодавства при укладенні певного договору, зокрема п. 9 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» ( в редакції, що діяла на момент укладення Договору купівлі-продажу від 28.02.1994р.), до якого відсилається позивач, є підставою для оцінки такого договору на предмет законності в судовому порядку відповідно до ст. 203 (ч.1) та 216 ЦК України, а не в спосіб судового захисту, який вибрав позивач за даним позовом, що ставить під сумнів реальність виконання судового рішення як такого.

Враховуючи:

- зазначене вище;

- приписи статті 33 ГПК України, за якою визначено, що кожна сторона (як позивач, так і відповідач) повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Зокрема, позивач повинен довести порушення своїх прав відповідачем, вірність вибраного способу захисту в суді, з огляду на приписи ст. 20 Господарського кодексу України чи ст. 16 Цивільного кодексу України;

- приписи ст. 19 Конституції України, за якою правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України,

- питання приватизації державного житлового фонду здійснюється за певною процедурою ініційованою громадянами; не є в межах юрисдикції господарських судів; на момент приватизації орендованого підприємства Решетилівського РТП та укладення спірного правочину порядок приватизації державного житлового фонду було урегульовано Положенням про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян , затв. наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15.09.1992р. №56,

суд дійшов висновку щодо недоведеності вимог позивача, як і їх безпідставність, щодо зобов'язання відповідач - ТОВ "Агротехсервіс" вчиняти дії, що є предметом даного позову ( з урахуванням змін за заявою від 23.02.2013р. №47).

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.22, 33, 34, 38, 43, 49,82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 28.05.2015р.

Примітка: Рішення господарського суду набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.