Ухвала суду № 44444949, 28.05.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16

тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

про поновлення провадження

"28" травня 2015 р. Справа № 911/4684/14

за позовом публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит», м. Київ,

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Рено», смт. Гостомель,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг», смт. Гостомель,

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя О.В. Конюх;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

в провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/4684/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до товариства з обмеженою відповідальністю «Рено», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2014р. у справі №911/4684/14 призначено судову експертизу та провадження у справі №911/4684/14 зупинено, матеріали господарської справи №911/4684/14 направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, якому доручено проведення судової експертизи.

До господарського суду 26.05.2015р. від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. №4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись частиною четвертою ст. 31, статтями 79, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі 911/4684/14. Розгляд клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою, призначити на "12" червня 2015 р. о 15:45. у судовому засіданні в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16.

2. Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Рено» до дати судового засідання надати суду в прошитому вигляді:

- матеріали технічної інвентаризації (у повному обсязі) на нерухоме майно, а саме: льох «К» та побутове приміщення «Б», що розташовано на земельній ділянці площею 1,3968 га, кадастровий номер 3210945900:01:048:0046, за адресою Київська обл., м. Ірпінь, смт. Гостомель, вул.. Радгоспна, 34, із зазначенням: об’ємно-планувальних рішень (по поверхових планів), експлікації приміщень, технічних характеристик основних конструктивних елементів, року будівництва та т.ін. (відповідно до вимог щодо виготовлення технічної документації).

Копію ухвали направити сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників учасників провадження.

Суддя О.В. Конюх