Рішення № 44444695, 26.05.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2015Справа №910/6945/15-гЗа позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Надра України"

До Публічного акціонерного товариства "Укрнафта"

Про стягнення 159 038,57 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Пономаренко А.Є. - представник

Від відповідача не з'явився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Надра України" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про стягнення 159 038,57 грн.

Ухвалою суду від 23.03.2015 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/6945/15-г та призначено розгляд справи на 21.04.2015.

В судове засідання 21.04.2015 представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги.

В судове засідання 21.04.2015 представник відповідача не з?явився, причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали суду від 23.03.2015 не виконав.

Ухвалою суду від 21.04.2015 відкладено розгляд справи на 26.05.2015.

В судове засідання 26.05.2015 представник позивача з'явився, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В судове засідання 26.05.2015 представник відповідача не з'явився, причини неявка суду не повідомив.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 25.05.2015, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та відповідно до вимог ст. 69 ГПК України.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, в судовому засіданні 26.05.2015 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 між Національною акціонерною компанією «Надра України», як виконавцем та Публічним акціонерним товариством «Укрнафта» , як замовником було укладено договір про проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористування № 7/2949-Р-105М/13

Відповідно до умов якого виконавець зобов'язується виконати для замовника роботи, а замовник зобов'язується прийняти й оплатити роботи з проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористування з метою видобування корисних копалин на Микуличенському родовищі. Обсяг робіт, етапи (підетапи) та строки їх виконання наведені в Календарному плані, який є Додатком № 1 до Договору та складається виконавцем щорічно

Відповідно до п. п. 5.1. Договору на проведення робіт по моніторингу передбачено, що вартість робіт за цим договором визначається Протоколом узгодження договірної ціни, який є додатком № 2 до Договору на проведення робіт по моніторингу.

Відповідно до Протокол узгодження договірної ціни на 2013 р. від 19.12.2013 р. (Додаток № 2 до Договору на проведення робіт по моніторингу) між Компанією та ПАТ «Укрнафта» було встановлено вартість Робіт у розмірі 128 849,78 грн.

Згідно п. п. 5.2 п. 5 Договору на проведення моніторингу передбачено, що ПАТ «Укрнафта» перераховує Національній акціонерній,компанії «Надра України» попередню оплату у розмірі 100% від вартості робіт за відповідним етапом (підетапом). Перерахування попередньої оплати здійснюється на підставі рахунку-фактури Виконавця протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання ПАТ «Укрнафта» рахунку-фактури.

На виконання вимог п. п. 5.2. п. 5 Договору на проведення моніторингу Національною акціонерною компанією «Надра України» 07.11.2014 р. було направлено на адресу ПАТ «Укрнафта» рахунок-фактури № Н-00000776 від 03.11.2014 р. для перерахування грошових коштів за виконані роботи по Договору на проведення моніторингу, що підтверджується фіскальним чеком «Укрпошти» та повідомленням про вручення поштового відправлення .

Проте, як зазначає позивач, відповідачем не виконано зобов'язання за договором.

Відповідно до п.п. 4 п. 4 Договору на проведення моніторингу зазначено, що по завершенню кожного етапу (підетапу) Компанія надає ПАТ «Укрнафта» підписаний акт здавання-приймання виконаних робіт в 2-х примірниках та звіт у письмовій формі.

ПАТ «Укрнафта» протягом 5 робочих днів з дня одержання Звіту та акту здавання-приймання виконаних робіт, якщо вони відповідають умовам договору, зобов'язаний направити позивачу підписаний та належним чином оформлений акт здавання-приймання виконаних робіт (п. п. 4.2.).

14.01.2014 між Національною акціонерною компанією «Надра України» та ПАТ «Укрнафта» було підписано акт № Н-00000087 здачі-приймання робіт (надання послуг) по договору про проведення моніторингу та наукового супроводження надрокористування № 7/2949-Р-105М/13 від 19.12.2013 Відповідач не надав ніяких заперечень щодо якості та строків виконання робіт, передбачених Договором на проведення моніторингу.

В зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань за догором у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, що станом на день винесення рішення становить 128849,78 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) ( ст. 530 ЦК України).

Частиною першою статті 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Відповідно до частини сьомої зазначеної статті не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Як вбачається із матеріалів справи , позивач на виконання умов укладеного договору виконав свої зобов'язання. Відповідач свої обов'язки щодо своєчасної та повної сплати відповідно до договору не виконав, внаслідок чого за ним на момент звернення позивача до суду з даним позовом утворилась заборгованість у розмірі 128849,78 грн. Крім того про належне виконання позивачем своїх зобов'язань свідчить також відсутність з боку відповідача претензій та повідомлень про порушення позивачем умов надання спірних послуг.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що фактично отримані та спожиті відповідачем послуги підтверджені матеріалами справи і не спростовані відповідачем, а обов'язок їх оплати встановлений законом, суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення основного боргу в повному обсязі в розмірі 128 849,78 грн.

Крім суми основної заборгованості позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 13 760,45 грн., 15 231,63 грн. - інфляційної складової боргу, 1 196,71 грн. - 3% річних у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором .

У разі несвоєчасного перерахування попередньої оплати замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення виконання свої зобов'язань з оплати. ( п. 6.2)

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно статті 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов'язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно розрахунку позивача сума пені складає 13760,45 грн. Контррозрахунку суми пені відповідачем суду не надано. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи та умовам договору.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 13760,45 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відповідно до статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача збитків від інфляції та 3% річних з простроченої суми, суд вважає його обґрунтованим, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 15 231,63грн. - збитків від інфляції та 1 196,71 грн. - 3% річних, підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 49,75 , ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути із Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" (04053, м. Київ, пров. Несторівський, буд. 3-5, код ЄДРПОУ 00135390) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія" "Надра України" (03151, м. Київ, просп. Повітрофлотський, 54, код ЄДРПОУ 31169745) основну заборгованість у розмірі 128849 (сто двадцять вісім тисяч вісімсот сорок дев'ять) грн. 78 коп., суму інфляційних нарахувань в розмірі 15231 (п'ятнадцять тисяч двісті тридцять одну) грн. 63 коп., 3 % річних в розмірі в розмірі 11 96 (одна тисяча сто дев'яносто шість) грн. 71 коп., пеню в розмірі 13760 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят) грн. 45 коп., судовий збір у розмірі 3181 (три тисячі сто вісімдесят одну) грн..

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання повного рішення: 28.05.2015.

Суддя Л..В. Прокопенко