Рішення № 44444690, 18.05.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015Справа №910/9455/15Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Україна» про відшкодування шкоди в порядку регресу 42 173,69 грн., за участю представників позивача - не з'явився, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року, позивач звернувся до господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 42 173,69 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31.12.2014 року у м. Києві на вул. А.Лісківській, 20, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "Хонда" д.н. АА 9227 АА (застрахований транспортний засіб) та автомобіля "Міцубісі" д.н. АА 8843 ВС, яким керував Романов І.В.

Позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 42 173, 69 грн.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "Хонда" д.н. АА 9227 АА була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Арсенал страхування" .

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.04.2015 року порушено провадження та призначено до розгляду на 18.05.2015 року.

27 квітня 2015 року представником позивача було подано до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник позивача, та представник відповідача у судове засідання 18.05.2015 року не з'явилися, представник відповідача відзив на позов не надав, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином відповідно до вимог ст. 64 ГПК України.

Враховуючи те, що нез'явлення представників позивача та відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представників позивача та відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з довідки відділу ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві та постанови Дарницького районного суду м. Києва від 10.02.2015 року у справі №754/821/15-п, 31.12.2014 року у м. Києві на вул. Лісківська, 20, Романов І.В., керуючи автомобілем "Міцубісі Кольт" д.н. АА 8843 ВС, не врахував дорожню обстановку, при об'їзді перешкоди не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем "Хонда" д.н. АА 9227 АА.

Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 30.05.2014 року у справі №754/821/15-п, Романова Ірбіса Володимировича визнано винним у вчиненні даної ДТП та звільнено від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідно примітки до ст. 124 КУпАП, оскільки його цивільно-правова відповідальність застрахована та учасники ДТП скористалися правом спільно скласти повідомлення про пригоду, відповідно до закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль "Хонда" д.н. АА 9227 АА.

Пошкоджений автомобіль був застрахований позивачем на підставі договору страхування транспортного засобу №08/12-Тз\К від 04.01.2012 року.

Згідно звіту №С15-1 від 02.02.2015 року про визначення вартості матеріального збитку, вартість ремонту пошкодженого автомобіля "Хонда" д.н. АА 9227 АА склала 71 264,54 грн.

Відповідно до рахунків №210059/120120151 від 12.01.2015 року, №210059/120120152 від 12.01.2015 року та кошторису збитків від 04.03.2015 року загальна вартість ремонту пошкодженого автомобіля "Хонда" д.н. АА 9227 АА склала 41 641,19 грн.

Як вбачається з страхових актів № 08/12-Тз/К-2 та № 08/12-Тз/К-2-2 позивачем встановлено факт настання страхового випадку та вирішено виплатити страхове відшкодування на загальну суму 43 173,69 грн. (за вирахуванням суми франшизи 467,50 грн.).

Зазначені кошти в розмірі 43173,69 грн. позивачем були виплачені, що підтверджується наявними в матеріалах справи платіжними дорученнями: № 9014 від 06.03.2015 року та № 1493 від 15.01.2015 року.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як вбачається з матеріалів справи, транспортним засобом - автомобілем "Міцубісі" д.н. АА 8843 ВС, який спричинив ДТП та заподіяв збитки автомобілю "Хонда" д.н. АА 9227 АА, керував Романов Ірбіс Володимирович.

Частинами першою та другою статті 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

Вина особи, яка керувала автомобілем "Міцубісі" д.н. АА 8843 ВС, Романова Ірбіса Володимировича, встановлена у судовому порядку.

Тому, Романов Ірбіс Володимирович є особою, відповідальною за збиток, заподіяний автомобілю "Хонда" д.н. АА 9227 АА, у результаті пошкодження цього автомобіля при ДТП.

Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність за шкоду заподіяну внаслідок експлуатації автомобіля " Міцубісі" д.н. АА 8843 ВС була застрахована в Приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Україна", про що було укладено договір (поліс) № АІ0709056, обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов'язання відшкодувати шкоду заподіяну, зокрема, майну третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу автомобіля "Міцубісі" д.н. АА 8843 ВС, і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно з статтею 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Розглядаючи спір по суті суд також зазначає, що частиною п'ятою статті 1187 ЦК України передбачено, що особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Оскільки, відповідач не довів факт того, що шкоду автомобілю "Хонда" д.н. АА 9227 АА, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та беручи до уваги те, що розмір збитків розраховується, виходячи із вартості матеріального збитку (реальних збитків) з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу та ліміту відповідальності, за вирахуванням суми франшизи 1000,00 грн. передбаченої договором (полісом) № АІ0709056, позов підлягає задоволенню у розмірі 42 173, 69 грн.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у розмірі 42 173, 69 грн. (43 173, 69 грн. (розмір виплаченого страхового відшкодування) мінус 1000,00 грн. (франшиза).

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" (02140, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 42-г; код 30636550) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154; код 33908322) 42 173, 69 грн. (сорок дві тисячі сто сімдесят три) грн. 69 коп. боргу та 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 25.05.2015р.

Суддя С.О. Чебикіна