Рішення № 44444685, 20.05.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2015Справа №910/9330/15Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" до Приватного підприємства "Торговий дім "Ярило" про стягнення 8 290,66 грн., за участю представників позивача - Іванченка І.М., довіреність №77 від 26.08.2014 року, відповідача - Єфімової В.І., довіреність №11 від 20.05.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 7 999,90 грн. основного боргу, 290,76 грн. - 10% штрафу у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості поставленого товару за договором поставки № 4155 від 25.08.2014 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.04.2015 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 20.05.2015 року.

20.05.2015 року в судовому засіданні представник відповідача підтвердив суму основного боргу у розмірі 7 999,90 грн.

20.05.2015 року в судовому засіданні представником позивача надано заяву про припинення провадження у справі щодо стягнення 7 999,90 грн. основного боргу у зв'язку з його сплатою відповідачем.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.08.2014 року між Приватним підприємством "Торговий Дім ПОЛЯКОВ" (постачальник) та Приватним підприємством "Торговий дім "Ярило" (покупець) було укладено договір поставки № 4155 за умовами якого постачальник (позивач) зобов'язався передати у власність покупця, продукти харчування на інші товари, надалі по тексту "товар", а покупець зобов'язався прийняти і оплатити його на умовах даного договору відповідно до виписаних накладних. (п. 1.1 договору).

Пунктом 1.2. договору встановлено, що сума товару, яка передається покупцю, ціна одиниці, асортимент, кількість товару, дата відвантаження визначені у накладній, яка є невід'ємною частиною даного договору. Доставка товару здійснюється за рахунок постачальника у зазначені у заяві терміни.

Покупець здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару, окремо, шляхом перерахування 100% вартості отриманого товару на поточний рахунок постачальника на протязі 21 календарного дня з моменту отримання товару, або шляхом внесення 100% вартості отриманого товару готівкою в касу постачальника на протязі 14 календарних днів з моменту отримання товару. (п.4.2. договору). Видатковими накладними № КФ-0170892 від 05.08.2014 року на суму 2 047,24 грн., №КФ-0170900 від 05.08.2014 року на суму 1 300,07 грн., №КФ-0170451 від 05.08.2014

Видатковими накладними № КФ-0017639 від 30.01.2015 року на суму 3 248,04 грн., №КФ-0021563 від 06.02.2015 року на суму 780,96 грн., №КФ-0025204 від 13.02.2015 року на суму 980,70 грн., №КФ-0028683 від 20.02.2015 року на суму 5 092,38 грн., що міститься у матеріалах справи, стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 10 102,08 грн.

Позивач стверджує, що відповідач на час подання позову до суду мав заборгованість перед позивачем у розмірі 7999,90 грн., з урахуванням часткової оплати.

Проте, до подачі позовної заяви до суду відповідачем 08.04.2015 року було частково сплачено основний борг на суму 5 900,00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку та поясненнями сторін в судовому засіданні.

В позові в частині вимог про стягнення основного боргу у сумі 5 900,00 грн. слід відмовити у зв'язку зі сплатою цієї суми до подання позову.

Після звернення позивача з позовною заявою до суду відповідачем було сплачено основний борг на суму 2100,00 грн., що також підтверджується наявною в матеріалах справи випискою з банківського рахунку.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що станом на день розгляду справи відповідач сплатив частину заборгованості за договором поставки після звернення позивача з позовною заявою до суду в сумі 2100,00 грн., суд вважає, що провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 ГПК України в зв'язку з відсутністю предмету спору, судовий збір в цій частині позову покладається на відповідача.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару у строк, передбачений умовами договору.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем у строк, передбачений п. 4.2. договору відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пунктом 5.3. договору поставки, передбачено, що при порушенні покупцем п. 4.2. даного договору на строк 30 днів, на покупця покладається відповідальність у вигляді штрафу в розмірі 10% від простроченої суми.

У зв'язку з цим, позов в частині стягнення 10 % штрафу у розмірі 290,76 грн. обґрунтований та підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, пропорційно до задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Торговий дім "Ярило" (04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграда, буд. 43-В, кв. 11; код 32706378) на користь Приватного підприємства «Торговий Дім ПОЛЯКОВ» (18030, м. Черкаси, вул. Чехова, буд. 41; код 32268131) 290 (двісті дев'яносто) грн. 76 коп. штрафу та 529 (п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 83 коп. судового збору.

Провадження у справі в частині стягнення 2 100,00 грн. основного боргу припинити.

В іншій частині позову відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 25.05.2015р.

Суддя С.О. Чебикіна