Ухвала суду № 44444676, 27.05.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.05.15 р.

№ 910/13335/15

Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична торгівельна компанія."

до Київської міської клінічної лікарні №6

про стягнення 30 834,17 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Медична торгівельна компаня." звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської клінічної лікарні № 6 про стягнення 30 834,17 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Згідно з ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В поданій позовній заяві об’єднано кілька вимог, а саме, вимоги про стягнення грошових коштів за непоставлений товар за Договором про закупівлю № 51-14-Р від 04.03.2014 р. і додатковими угодами № 1 від 06.05.2014 р., № 2 від 30.09.2014 р., № 3 від 01.10.2014 р. та Договором про закупівлю № 52-14-Р від 14.12.2010 р. і додатковими угодами № 1 від 06.05.2014 р., № 2 від 30.09.2014 р., № 3 від 28.10.2014 р., № 4 від 30.10.2014 р.

При цьому, для встановлення фактичних обставин справи, судом має бути досліджено фактично два окремі договори. При вирішенні спору судом мають бути оцінені всі докази для дослідження обставин виконання позивачем умов поставки товару окремими партіями за письмовими заявками та у відповідності до специфікацій за різними договорами, його вартості та наявності чи відсутності підстав для стягнення з відповідача грошових коштів за такий товар.

Відповідно до ч. 3 пункту 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду міста Києва № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Навіть у випадку, коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

За поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню два окремих спори між тими ж сторонами, підставами виникнення спірних правовідносин сторін є різні господарські договори, на підставі яких позивач виконував поставку товару, згідно специфікацій.

Хоча заявлені позивачем вимоги пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту права, однак, обсяг матеріалів, наданих позивачем до кожного зі спірних договорів, підлягає обов'язковому дослідженню та ретельному вивченню.

При цьому, підлягають встановленню обставини щодо виконання позивачем поставки товару за різними договорами і специфікаціями, необхідним є з’ясування відповідності дійсності та підтвердження відповідними доказами вимог, що виникли з кожного договору, з’ясування обставин щодо належного/неналежного виконання відповідачем зобов’язань, судом має бути надана правова оцінка наданим доказам та наявності підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кожним договором.

Таким чином, враховуючи все викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об’єднання позовних вимог, що суперечить вимогам ст. 58 ГПК України, внаслідок чого дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Вказану правову позицію також висловлено в постанові Вищого господарського суду України № 905/2792/13 від 18.07.13., постанові Вищого господарського суду України № 917/207/13-г від 30.04.13.

Окрім того, жодних перешкод у зверненні позивача до суду з окремими позовами за кожним з договорів окремо не існує.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що заявником недотримано вимог ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 63 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд дійшов висновку, що викладені обставини є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Медична торгівельна компанія." (01103, м Київ, вул. Кіквідзе, 13-в; код ЄДРПОУ 37003164) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № 633 від 14.05.2015 р.

Суддя Н.І. Зеленіна