Рішення № 44444393, 26.05.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2015 р. Справа № 909/289/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , при секретарі судового засідання Юрчак С. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", пр-т Перемоги, 65, м. Київ,03062, адреса для листування:м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 42, офіс 44

до відповідача: фізичної особи-підприємця Кривака Юрія Юрійовича вул.Івасюка,21-А, м. Долина,Долинський район, Івано-Франківська область,77500

про відшкодування шкоди в розмірі 2980,00грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

ВСТАНОВИВ:

приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до фізичної особи-підприємця Кривака Юрія Юрійовича про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 2980,00грн.

Позовні вимоги обгрунтовано приписами статей 993, 1172, 1187, 1188, 1191, 1192 Цивільного кодексу України та ст.33 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак направив суду клопотання вих.№114ТАС від 25.05.15(вх.№8057/15 від 25.05.15) щодо розгляду справи за відсутності свого повноважного представника.

Представник відповідача своїм конституційним правом на захист прав і охоронюваних законом інтересів не скористався, явки уповноваженого представника в судове засідання жодного разу не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового розгляду належним чином повідомлений ухвалами 17.03.15, 02.04.15 та 12.05.15, що підтверджується відміткою відділу документального забезпечення суду на зворотньому боці зазначених ухвал та наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення вх.№4241/15 від 14.04.15 (вручено відповідачу ухвалу від 02.04.15, дата вручення 09.04.15).

На момент винесення судом рішення заяв та клопотань від сторін не надходило.

Відповідно до ч.3ст.22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходи до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно з пунктом 3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" з наступними змінами, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення сторін належним чином про розгляд судової справи і забезпечення їх явки в судове засідання для реалізації ними права на судовий захист своїх прав та інтересів, що дає підстави для висновку суду щодо розгляду справи в порядку, передбаченому статтею 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

09.08.11 між сторонами у справі укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/5659288, згідно з умовами якого позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами (забезпечений транспортний засіб - автомобіль FAW CA-1061 К, номерний знак АТ3228Х).

16.08.11 у м.Львів по вул.Хуторівка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля FAW CA-1061 К, номерний знак АТ3228Х, яким керував Уханський Федір Васильович, та автомобіля ВАЗ, номерний знак ВС 0187 ВМ, яким керував Яровий Юрій Володимирович. Внаслідок зазначеної ДТП автомобіль ВАЗ номерний знак ВС 0187 ВМ отримав механічні пошкодження, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Довідки ДАІ від 16.08.11 та страхового акта №4581Н09РОР.

08.02.12 Яровий Ю.В. звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку.

На підставі вищезазначеного страхового акта позивачем виплачено Яровому Ю.В. страхове відшкодування в розмірі 2980,00грн.

Постановою Болехівського міського суду від 09.09.11 у справі № 3-208/11-132 Уханського Федора Васильовича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Цією ж постановою встановлено той факт, що внаслідок даного адміністративного правопорушення автомобіль FAW CA-1061 К, номерний знак АТ3228Х, яким керував Уханський Федір Васильович допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, номерний знак ВС 0187 ВМ, яким керував Яровий Юрій Володимирович, а також факт перебування Уханського Ф.В. у трудових відносинах з відповідачем.

Оскільки відповідачем в порушення ст.33 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не було повідомлено позивача про настання страхового випадку, з метою досудового врегулювання спору, 19.11.13 позивачем на адресу відповідача направлено листа щодо погашення регресної заборгованості, відповіді на яку позивачем не отримано.

Доказів погашення заборгованості відповідачем суду не подано.

Частиною 1 ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі (ст. 8 ЗУ "Про страхування").

Позивачем дорожньо-транспортну пригоду визнано страховим випадком, з настанням якого виник обов'язок страховика виплатити страхове відшкодування.

Статтею 9 ЗУ "Про страхування" передбачено, що страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Згідно з частиною 1 статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно з п.33.1.4 ст.33 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" У разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

За змісом ст.38 цього ж закону страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов,визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" унормовано, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Наведена правова норма кореспондується зі ст.993 Цивільного кодексу України : до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, розмір регресного відшкодування, право вимоги якого виникло у позивача, визначається його фактичними витратами (платежами) як страховика, які здійснені на користь страхувальника.

Юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків (ст.1172 Цивільного кодексу України).

Таким чином, беручи до уваги матеріали справи, керуючись вищезазначеними нормами законодавства, враховуючи вину працівника відповідача та той факт, що відшкодування позивачем Яровому Ю.В. виплачено, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимоги позивача щодо відшкодування шкоди в розмірі 2980,00грн. в порядку регресу.

За правилами, встановленими ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір по справі слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.9, 16, 27 Закону України "Про страхування", ст.33, 38 Закону України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст.979, 990, 993, 1191, 1172 Цивільного кодексу України та керуючись ст. 43, 49, 75, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до фізичної особи-підприємця Кривака Юрія Юрійовича про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 2980,00грн. задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця Кривака Юрія Юрійовича (м.Долина, вул.Івасюка, 21А, кв.2, ІПН 2751914338) на користь приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (м.Київ, проспект Перемоги, 65, код ЄДРПОУ 30115243) 2980,00(дві тисячі дев"ятсот вісімдесят гривень) сплаченого страхового відшкодування та 1827(одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 29.05.15

Суддя Матуляк П. Я.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Легінь О. В. 29.05.15