Ухвала суду № 44444195, 25.05.2015, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.05.2015 Справа № 908/3707/14

Cуддя Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС ФІНАНС", (04201, м. Київ, пр. Маршала Рокосовського, 3/4)

про зміну договору поруки №15-94/19-8202/07 від20.12.2007р.

у справі № 908/3707/14

за позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "АВІС ФІНАНС", (04201, м. Київ, пр. Маршала Рокосовського, 3/4)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Амстор", (83012, м. Донецьк, вул. Соколина, буд. 38)

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27)

про стягнення солідарно 83756095,95 грн. заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/19-5681/07 від 20.12.2007 р.

За участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Об'єднання "Донецькпродторг", (83030, м. Донецьк, вул. Рогачевська, буд. 1-В)

ВСТАНОВИВ:

30.09.2014 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю ".Амстор", м. Донецьк і до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Донецьк про стягнення солідарно 83756095,95 грн. заборгованості за кредитним договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії № 15-93/19-5681/07 від 20.12.2007 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.04.2015р., провадження по справі № 908/3707/14, на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, зупинено до розгляду до розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор" на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2015р. у справі №908/3707/14 та повернення матеріалів справи № 908/3707/14 до господарського суду Запорізької області.

22.05.2015 р. до господарського суду Запорізької області в порядку ст. 60 ГПК України у справі № 908/3707/14 надійшла зустрічна позовна заява б/н від 22.05.2015р. (вх.3685 від 22.05.2015р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС ФІНАНС", м. Київ про зміну договору поруки №15-94/19-8202/07 від20.12.2007р.

Статтею 60 ГПК України встановлено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як зазначено в п. 3.15 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК України).

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятися в такому: обидва позови взаємно пов'язані підставами цих позовів або поданими доказами; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватися; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних відносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом. (Інформаційний лист Вищого господарського суду України № 01-08/163 від 12.03.2009 р.).

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви та матеріали справи №908/3707/14, суд дійшов висновку про пов'язаність зустрічної позовної заяви з первісним позовом.

Проте, відповідно до ч. 2 ст. 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами.

У відповідності до п., п. 3, 4, ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога та не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви та з'ясувавши підстави для повернення позовної заяви, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що слід повернути позовну заяву без розгляду на підставі п., п. 3, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 54 ГПК України зміст, форма та додатки до позовної заяви повинні відповідати приписам вказаної норми законодавства.

Приписами ст., ст. 54, 57 ГПК України встановлено, що зміст, форма та додатки до позовної заяви повинні відповідати вказаним нормам закону. Позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником. Позовна заява повинна містити, зокрема: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Зі змісту прохальної частини зустрічної позовної заяви вбачається, що позивач за зустрічним позовом просить суд змінити договір поруки №15-94/19-8202/07 від20.12.2007р.

Однак, до зустрічної позовної заяви позивачем не надано ані договорупоруки №15-94/19-8202/07 від20.12.2007р., ані будь-яких інших письмових доказів в обґрунтування заявлених вимог, що не відповідає приписам чинного Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплати за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місті їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У відповідності до вимог ГПК України сплата судового збору є обов'язковою, а при відсутності доказів сплати позовна заява підлягає поверненню.

Приписами ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору (п. 3 ч. 1).

З 01.11.2011 р. набув чинності Закон України "Про судовий збір" № 02/163-48 від 08.07.2011 р., відповідно до ч. 1 ст. 4 якого судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» № 80-VІІІ від 28.12.2014 р. на 2015 рік мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня встановлена в сумі 1218,00 грн.

Згідно з підпунктами 1 і 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закон України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви:- майнового характеру - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (73080,00 грн.); - немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.).

Прохальна частина зустрічної позовної заяви б/н від 22.05.2015р. (вх.3685 від 22.05.2015р.) містить вимогу не майнового характеру.

До зустрічної позовної заяви б/н від 22.05.2015р. (вх.3685 від 22.05.2015р.) позивачем не додано доказів сплати судового збору.

Разом з тим, в прохальній частині зустрічної позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Дніпропетровськ просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі у зв'язку з тим, що ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор" перебуває у тяжкому фінансово-економічному стані у зв'язку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області та м.Донецька.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Стаття 8 Закону України "Про судовий збір" передбачає можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, зменшення розміру судового збору, однак це є правом суду, а не обов'язком.

За приписами наведеної норми, підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, котрі свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Отже, у розумінні приписів зазначеної норми закону відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, тобто лише у разі скрутного фінансового становища скаржника, що необхідно довести останньому.

Виходячи з положень вищевказаного Закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан заявника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази, відповідно до ст. 36 ГПК України.

Отже, сторона повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з скрутним фінансовим становищем, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до Інформаційного листа ВГС України від 21.11.2011 N 01-06/1625/2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" якщо строк, на який надано таку відстрочку, закінчився, а сплату судового збору здійснено не було, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення у справі), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, відстрочення сплати судового збору передбачає сплату судового збору виключно заявником, але з певним відтермінуванням.

При цьому, суд зауважує, що позивач, заявляючи про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, не обґрунтовує термін відстрочки будь-якими певними обставинами, внаслідок яких має поліпшиться його фінансове становище.

Отже, позивачем не було надано доказів на підтвердження обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах.

Наведені заявником обставини не мають характеру виключних, а тому не підпадають під дію статті 8 Закону України "Про судовий збір" .

З огляду на зазначене, клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору за подачу позовної заяви відхиляється судом.

У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п., п. 3, 4 ч. 1 ст. 63, ст., ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Амстор", м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС ФІНАНС", м. Київ про зміну договору поруки №15-94/19-8202/07 від20.12.2007р. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Додаток: на 8-и аркушах. у тому числі оригінал фіскального чеку від 22.05.2015р. і оригінал опису вкладення в цінний лист від 22.05.2015 р.

Суддя Н.Г.Зінченко