Ухвала суду № 44444186, 25.05.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/46/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.05.2015 Справа №908/1815/15-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль" (04073, м. Київ, просп. Московський, 9, корп. 5, офіс 101)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА" (юридична адреса: 83007, м. Донецьк, вул. Новоросійська, буд. 9, адреса для листування: 04655, м.Київ, пр.Московський, 21, оф.12)

про стягнення 299 540,52 грн. заборгованості за договором фінансового лізингу №LC5432-06/11 від 05.08.2011р.

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

Від позивача - Студенніков Д.М., довіреність №23-12/14-1 від 23.12.2014р.;

від відповідача - Купирьов М.Є., довіреність б/н від 05.05.2015р.;

23.03.2015р. до господарського суду Запорізької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Райффайзен Лізинг Аваль", м. Київ з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДПА", м. Донецьк, про стягнення 299 540, 52 грн. заборгованості.

Ухвалою від 23.03.2015р. порушено провадження у справі № 908/1815/15-г, справі присвоєно номер провадження 4/46/15, судове засідання призначено на 22.04.2015р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті. Ухвалою суду від 22.04.2015р., на підставі ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався до 25.05.2015р.

За клопотанням представника відповідача судове засідання 25.05.2015р. здійснювалося за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу, а саме: програмно-апаратному комплексі «Оберіг».

12.05.2015р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке представник відповідача підтримав в судовому засіданні 25.05.2015р.

Подане клопотання мотивовано тим, що 07.05.2015 р. відповідач подав до господарського суду м. Києва позовну заяву про внесення змін в договір фінансового лізингу №1X5432-06/11 від 05.08.2011 р.

Вважає, що розгляд справи №908/1815/15-г неможливий до вирішення пов'язаної з нею справи за позовом ТОВ «ДПА», тобто до винесення господарським судом м. Києва рішення щодо внесення змін в договір фінансового лізингу №1X5432-06/11 від 05.08.2011р., оскільки ці зміни безпосередньо впливають на правові відношення, що є предметом спору за справою №908/1815/15-г.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечив, подане клопотання вважає безпідставним та необґрунтованим.

Дослідивши заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, розглянувши матеріали справи № 908/1815/15-г суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню як безпідставне та таке, що не спрямоване на захист прав і охоронюваних законом інтересів сторін, виходячи з наступного.

Приписами статті 79 ГПК України встановлено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з'ясовує як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи. Як зазначено в п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення і унеможливлюють розгляд спору до вирішення справи іншим судом через те, що не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Розглянувши матеріали справи №908/1815/15-г, суд встановив, що відповідачем не було надано доказів, що справа №908/1815/15-г пов'язана із встановленням фактів у справі про внесення змін в договір фінансового лізингу №1X5432-06/11 від 05.08.2011 р. Також, встановленням фактів у справі про внесення змін в договір фінансового лізингу №1X5432-06/11 від 05.08.2011 р. не вплине на подання і оцінку доказів у даній справі, та не матиме преюдиціального значення для розгляду по суті справи №908/1815/15-г.

Крім того, 25.05.2015р. від відповідача судом отримано клопотання про витребування доказів, а саме розрахунку, відповідно до якого можливо виконати перевірку сум, які містяться у рахунках, тобто яким чином вони сформовані.

В судовому засіданні 25.05.2015р. позивач не зміг здійснити зазначеного розрахунку, проте надав клопотання про продовження строку розгляду справи, з метою надання детального розрахунку лізингових платежів, заборгованість за якими заявлена до стягнення в позові.

Розглянувши клопотання про продовження строку суд вважає, що воно подано в порядку ст. 22 ГПК України, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, підлягає задоволенню судом. Судом на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/1815/15-г продовжений на п'ятнадцять днів, до 09.06.2015 р.

Керуючись ст., ст. 22, 77, 86, ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/1815/15-г на п'ятнадцять днів, до 09.06.2015 р.

2.Судове засідання призначити на 02.06.2015 р. о/об 09 год. 30 хв.

3.Зобов'язати:

позивача- надати детальний розрахунку лізингових платежів, заборгованість за якими заявлена до стягнення в позові;

відповідача - виконати в повному обсязі вимоги суду викладені в попередніх ухвалах.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Зінченко Н.Г.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягнути у доход Державного бюджету зі сторони штраф у розмірі до 1 700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.