Рішення № 44444179, 19.05.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 14/78/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2015 Справа № 908/2345/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ВІК» (адреса - 69037 м. Запоріжжя, бул. Шевченко, б. 16 приміщення 2)

до відповідача Публічного акціонерного товариства «СЛОВВАЖМАШ» (адреса - 84102 м. Слов'янськ Донецької області, вул. Заводська, б. 2)

про стягнення заборгованості

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Разгонов А.А., довіреність №042901 від 29.04.2015р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору:

07 квітня 2015 року Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ВІК» (далі за текстом ТОВ «СПЕЦ ВІК») звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Відповідача - Публічного акціонерного товариства «СЛОВВАЖМАШ» (далі за текстом ПАТ «СЛОВВАЖМАШ») про стягнення заборгованості.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.04.2015р. порушено провадження у справі №908/2345/15-г, судове засідання призначено на 29.04.2015р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.04.2015р. розгляд справи відкладено до 19.05.2015р.

В судовому засіданні 19.05.2015р. справу розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України, за згодою представника Позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про час складання повного рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що на виконання умов укладеного між Сторонами Договору поставки №590/75 від 09.10.2013р. Позивачем поставлено Відповідачеві Товар на загальну суму 34 794,00 грн. Проте, Відповідач свої зобов'язання щодо оплати поставленого Товару виконав частково на суму 5000,00 грн. Таким чином, заборгованість Відповідача перед позивачем за умовами Договору становить 29 794,00 грн. Також, зазначив, що Відповідачем порушено строки внесення платежів, отже крім основної заборгованості, відповідно до діючого законодавства України та умов Договору тому у Позивача виникає право на стягнення з Відповідача 3% річних.

З урахуванням зазначених обставин, Позивач просить стягнути з ПАТ «СЛОВВАЖМАШ» на користь ТОВ «СПЕЦ ВІК» 29 794,00 грн. основного боргу, 440,78 грн. 3% річних та покласти на Відповідача судові витрати.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник Відповідача в судові засідання 29.04.2015р. та 19.05.2015р. за викликом суду не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали господарського суду Запорізької області від 08.04.2015р. про порушення провадження у справі та від 29.04.2015р. про відкладення розгляду справи були направлені за адресою місця реєстрації ПАТ «СЛОВВАЖМАШ», вказаною у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - 84102 м. Слов'янськ Донецької області, вул. Заводська, б. 2.

Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав ї охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Чисельними рішеннями Європейського суду з прав людини у справах проти України визнано порушення пункту 1 статті 6 «Право на справедливий розсуд» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що, зокрема, полягало у тому, що національними судами не забезпечено розгляд справи заявника в «розумний строк» через затримки у провадженні, в основному з вини судів першої інстанції.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника Позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

09.10.2013р. між ПАТ «СЛОВВАЖМАШ» - Покупець та ТОВ «СПЕЦ ВІК» - Постачальник укладено Договір поставки №590/75 (далі за текстом Договір), за умовами п. 1.1. якого Постачальник зобов'язався передати у власність Покупця Товар, а Покупець зобов'язався прийняти Товар та оплатити його на умовах даного Договору.

Найменування, номенклатура, кількість, умови поставки, ціна товару визначаються за домовленістю Сторін та зазначаються у Специфікаціях, що є невід'ємною частиною даного Договору. Ціни на товар не підлягають змінам після підписання відповідної Специфікації ()п. 1.2. Договору).

Згідно п. 3.2 Договору строк поставки визначається у відповідній Специфікації. Датою поставки вважається підписання сторонами товарно-транспортної накладної.

Відповідно до п. 4.2. Договору Покупець оплачує Товар шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника або іншим способом, що не суперечить чинному законодавству. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з рахунку Покупця.

Згідно розділу 9 Договору цей Договір набирає чинності з моменту (дати) підписання Сторонами та діє до 31.12.2013р., але в любому випадку, до повного виконання сторонами обов'язків по цьому Договору.

У випадку коли жодна зі сторін за 30 календарних днів з момен6ту закінчення строку дії цього Договору не заявить ініціативу про його розірвання та/або зміни, Договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік.

На підставі заявок Відповідача Позивачем за видатковими накладними №РН-10/30/06 від 30.10.2013р. на суму 5752,56 грн., №РН-10/09/12 від 09.10.2013р. на суму 3174,00 грн., №РН-10/16/14 від 16.10.2013р. на суму 25 867,44 грн. поставлено Товар на загальну суму 34 794,00 грн.

Товар отримано представником Відповідача Ширинською О.М. на підставі Довіреностей №1515 від 30.10.2013р. та №1416 від 08.10.2013р., про що свідчать підписи уповноваженої особи Відповідача на видаткових накладних.

Для оплати Товару Позивачем виставлено рахунок-фактуру №СФ-10/09/01 від 09.10.2013р. на суму 34794,00 грн. У рахунку-фактурі зазначено умови отримання товарів, зокрема, не раніше наступного дня після зарахування усіх коштів на розрахунковий рахунок.

В заявці №714/75 від 04.102013р. зазначено про відстрочку платежу 10 днів по факту поставки.

В порушення умов Договору Відповідачем отриманий Товар оплачений частково лише на суму 5000,00 грн.

Таким чином, заборгованість ПАТ «СЛОВВАЖМАШ» перед ТОВ «СПЕЦ ВІК» становить 29 794,00 грн., яка до теперішнього часу не погашена.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

За таких обставин, вимога ТОВ «СПЕЦ ВІК» про стягнення з ПАТ «СЛОВВАЖМАШ» на свою користь 29 794,00 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Крім того, Позивач, посилаючись на прострочення виконання Відповідачем зобов'язання за Договором, просить стягнути з останнього 440,78 грн. 3% річних.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи «Законодавство» правильність нарахування 3% річних судом встановлено, що розрахунок Позивачем виконано вірно.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відтак, Позивачем надано всі належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог.

При цьому, Відповідач правом участі в судовому засіданні, а також правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

За викладених обставин, позовні вимоги ТОВ «СПЕЦ ВІК» до ПАТ «СЛОВВАЖМАШ» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Запорізької області, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ВІК» до Публічного акціонерного товариства «СЛОВВАЖМАШ» про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «СЛОВВАЖМАШ» (84102 м. Слов'янськ Донецької області, вул. Заводська, б. 2, код ЄДРПОУ 00210594) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ ВІК» (69037 м. Запоріжжя, бул. Шевченко, б. 16 приміщення 2, код ЄДРПОУ 37407847) 29 794 (двадцять дев'ять тисяч сімсот дев'яносто чотири) грн. 00 коп. основної заборгованості, 440 (чотириста сорок) грн. 78 коп. 3% річних, 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення оформлено та підписано відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 25.05.2015р.