ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
29.05.2015 Справа № 908/3221/15
Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
позивача: публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», м. Дніпропетровськ
до відповідача: дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов’янський курорт» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Слов’янськ, Донецька область
про стягнення 566962,7 гривень
ВСТАНОВИВ
Позивач, публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов’янський курорт» закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про стягнення 566962,7 гривень.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.05.2015 року позовну заяву з доданими до неї матеріалами направлено за підсудністю до господарського суду Донецької області.
Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/3221/15. Судове засідання призначити на 11.06.2015 року об 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, розташованого за адресою м. Харків, пр. Леніна 5. Конкретна зала судового засідання буде визначена безпосередньо в день слухання.
2. Зобов’язати позивача надати суду: в день судового засідання оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні), довідку Держказначейства про зарахування судового збору до державного бюджету, виписку з ЄДР щодо позивача та відповідача станом на час порушення провадження у справі, банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера банку, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками, обґрунтований розрахунок пені.
3. Зобов’язати відповідача за три дні до дня слухання справи надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію,), довідку про банківські реквізити, виписку з ЄДР станом на час порушення провадження у справі.
4. Копії, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.
5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання не є обов’язковою. У разі явки та з метою уникнення проблем із запізненням у судове засідання, а також у зв’язку із невизначеністю конкретної зали судового розгляду повноваженим представникам рекомендовано з’являтися до суду завчасно.
6. Роз’яснити сторонам, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, передбачений п. 5 ст. 83 ГПК України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя Р.М. Колесник
Судове рішення № 44444091, Господарський суд Донецької області було прийнято 29.05.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 908/3221/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: