ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
28.05.15р. Справа № 904/2474/15
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Булава Транс", м.Нововолинськ Волинська область
до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м.Дніпропетровськ
Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптпромцентр", м. Рівне
про стягнення 161019,64 грн.
Суддя Кеся Н.Б.
Представники:
Від Позивача: представник Бухарєв С.В., довіреність № 27/2 від 01.04.2015 р.
Від Відповідача: представник Багрова Є.О., довіреність № 855-О від 07.03.2014 р.
Від Третьої особи: представник не з'явився.
СУТЬ СПОРУ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Булава Транс" звернулось з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", в якому просить господарський суд стягнути з Відповідача на свою користь прямі збитки в сумі 161019,64 грн. та сплачений судовий збір.
Позивач до позову додав:
- копію Договору банківського рахунку №VО20ХQ від 27.02.08 з додатками;
- банківські виписки за 15.08.14 - 18.08.14;
- копію платіжного доручення №17330 від 15.08.14;
- копію платіжного доручення №17331 від 15.08.14;
- копію платіжного доручення №17332 від 15.08.14;
- копію платіжного доручення №17334 від 16,08.14;
- копію заяви Позивача від 18.08.14 до Банку;
- копію заяви Позивача від 21.08.14 Голові правління КБ "Приватбанк";
- копію листа Банка від 15.09.14 №20.1.0.0.0/7-20140915/874;
- копію листа Банка від 24.09.14 №20.1.0.0.0/7-20140924/92;
- копію листа Банка від 29.09.14 №20.1.0.0.0/7-20140818/3589;
- копію листа Банку від 02.10.14 №20.1.0.0.0/7-20140827/2405;
- копію заяви Позивача від 08.10.14 №1/10; - копію заяви Позивача від 08.10.14 №2/10;
- копію заяви Позивача від 08.10.14 №3/10;
- копію листа Банка від 05.11.14 №20.1.0.0.0/7-20141008/3873;
- копію листа Банка від 05.11.14 №20.1.0.0.0/7-20141105/79;
- копію листа Банка від 05.11.14 №20.1.0.0.0/7-20141105/80;
- копію листа Банка від 07.11.14 №20.1.0.0.0/7-20141106/7Ц;
- копію листа Банка від 04.12.14 №20.1.0.0.0/7-20141204/97;- копію листа Банка від 19.12.14 №20.1.0.0.0/7-20141219/108;
- копію листа Банка від 22.12.14 №20.1.0.0.0/7-141008/3883;
- копію листа Банка від 23.12.14 №20.1.0.0.0/7-141008/3866;
- копію запиту до НБУ (Гонтарєвій) від 21.08.14 і копію повідомлення про вручення;
- копію запиту до НБУ (Шульзі) від 21.08.14 і копію повідомлення про вручення;
- копію запиту до НБУ (Шульзі) від 29.10.14 і копію повідомлення про вручення;
- копію листа НБУ від 16.09.2014 №47-605/52104;
- копію листа Національного банку України від 03.12.14 №47-605/71989;
- копію запиту до ПАТ «Київстар» від 03.09.14 №1/09 і копія повідомлення про вручення;
- копія відповіді ПАТ «Київстар» від 19.09.14 №5202957628/03/03/02;
- копія запиту в ДСЗЗ від 29.10.14 №04/10 з копією повідомлення про вручення;
- копія листа Держспецзв"язку від 05.12.14 №05/01/02-4589;
- копія витягу з ЄДР від 21.08.14 із зазначенням Ю.В.Булави як керівника ТОВ "Булава
Транс";
- платіжне доручення про сплату судового збору (оригінал) (1 арк.);
докази направлення Відповідачу копії позову з додатками №№1-32 (опис вкладення в
цінний лист і фіскальний чек - оригінали);
Представник Позивача 15.05.2015 р. надав заяву про уточнення суми позовних вимог, в яких просить стягнути основну суму боргу в розмірі 161 019,64 грн., пеня у розмірі 3891,31 грн., втрати від інфляції у розмірі 47 956,6 грн., три відсотка річних у розмірі 3 197,20 грн. та судові витрати в розмірі 5 047,39 грн. До заяви Позивач додав: - докази відправлення копії заяви з уточненими позовними вимогами Відповідачу (опис вкладення в цінний лист і фіскальний чек - оригінали).
Для більш детальнішого розгляду спору ухвалою суду від 29.04.15р. залучено у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптпромцентр".
Представник Позивача надав додаткові документи до матеріалів справи:
- копію опису вкладення в цінний лист і фіскального чеку від 05.05.15р.;
- копію вимоги № 9 від 23.10.14р.;
- копію конверту, повідомлення про вручення та довідки про повернення поштового відправлення;
- копію повідомлень про відкриття кримінального провадження.
14.05.15р. продовжено строк розгляду на 15 днів до 09.06.15р.
Під час судового засідання представник Позивача надав заяву про уточнення позовних вимог, в якому просить суд:
- стягнути з Відповідача суму основного борг в розмірі 161019,64 грн.;
- стягнути з Відповідача втрати інфляції за період з 15.08.14 по 01.05.15 в розмірі 70499,28 грн.;
- стягнути з Відповідача 3% за користування коштами за період з 15.08.14 по 01.05.15 в розмірі 3593,80 грн.;
- стягнути з Відповідача встановлену договором пеню за період з 15.08.14 по 01.05.15 в розмірі 4374,01 грн.;
- стягнути з Відповідача судові витрати в розмірі судового збору на суму 317,66 грн.;
- повернути Позивачу надмірно сплачений судовий збір на суму 317,66 грн.
Заява про уточнення суми позовних вимог прийнята до розгляду на підставі ст. 22 ГПК України.
Третя особа в судове засідання не з'явилась.
У справі оголошено перерву до 08.06.15р. о 15 год. 00 хв. з подальшим сповіщенням про це Третю особу.
Керуючись викладеним, ст. ст. ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Наголосити у справі перерву на 08.06.15 р. до 15 год. 00 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 3-302 за адресою: 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя Н.Б. Кеся
Судове рішення № 44444081, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 28.05.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/2474/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: