Ухвала суду № 44443972, 27.05.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

27.05.15 Справа № 904/4058/15

За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "ОТ" (03134, м. Київ, вул. Миру, буд.19, ЄДРПОУ 36265773)

щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49026, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

про вжиття запобіжних заходів

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від заявника: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

С У Т Ь С П О Р У :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТ" звернулось до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів в порядку ст.ст.431 - 434 Господарського процесуального кодексу України, якою просить накласти арешт на кошти у розмірі 97 376 (дев'яносто сім тисяч триста сімдесят шість) грн. 43 коп., які знаходяться на поточному рахунку НОМЕР_2, який відкритий в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299 та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1, місце проживання 49026, АДРЕСА_1).

Заява мотивована тим, що 11 березня 2015 року за невідомих обставин товариством з обмеженою відповідальністю "ОТ" з поточного рахунку 26005500101639 відкритого в ПАТ "Креді Агріколь Бан", МФО 300614, здійснений несанкціонований переказ коштів у сумі 97376,43 грн. на поточний рахунок НОМЕР_2, який відкритий в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 305299 та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1. Про факт несанкціонованого переказу вказаної вище суми коштів посадовим особам заявника стало відомо 12 березня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13 травня 2015 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОТ" про вжиття запобіжних заходів залишено без руху, зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "ОТ" виправити недоліки заяви про вжиття запобіжних заходів, а саме: підписати заяву про вжиття запобіжних заходів належним чином (особисто заявником або представником з посиланням на довіреність, на підставі якої діє представник).

25 травня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю "ОТ" подало до господарського суду заяву про вжиття запобіжних заходів із виправленими недоліками вказаними в ухвалі господарського суду від 13 травня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25 травня 2015 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОТ" про вжиття запобіжних заходів прийнято до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 27 травня 2015 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТ" у судове засідання не з'явилось, явку повноважного представника у судове засідання, призначене для розгляду заяви, не забезпечило.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, відзиву на заяву не надав, про дату, час, місце розгляду заяви повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи, у тому числі підтвердженим спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за станом на 07.05.2015.

Дослідивши матеріали заяви, господарський суд дійшов висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "ОТ" про вжиття запобіжних заходів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Статтею 431 ГПК України передбачено, що особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 43-2 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

Відповідно до статті 432 запобіжні заходи включають: 1) витребування доказів; 2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав; 3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Заява про вжиття запобіжних заходів розглядається не пізніше двох днів з дня її подання господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви (стаття 434 ГПК України).

Згідно із п. 9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2007 року № 01-8/251 "Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів" у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника; наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 433; імовірності настання обставин, зазначених у статті 431; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

ТОВ "ОТ" звернулося з письмовою заявою вих. № 1203-01 від 12 березня 2015 року до ПАТ "Креді Агріколь Банк" в якій повідомив банк про помилковий переказ коштів та просив відкликати даний платіж.

У відповідь на вказану заяву ПАТ "Креді Агріколь Банк" повідомив заявника, що вказана сума коштів фактично переказана на розрахунковий рахунок, який належить ФОП ОСОБА_1.

Листом № 24/03 від 24 березня 2015 року заявник звернувся до ПАТ КБ "Приватбанк" з проханням здійснити повернення несанкціоновано переказаних коштів.

У своїй відповіді ПАТ КБ "Приватбанк" не заперечив факт надходження на вказаний заявником поточний рахунок вказаної суми коштів, але, посилаючись на норми чинного законодавства, повідомив про відсутність у банка підстав здійснити таке повернення коштів в одноособовому порядку без участі ФОП ОСОБА_1.

Листом від 24 квітня 2015 року заявник звернувся до ФОП ОСОБА_1 та повідомив його про факт безпідставного отримання коштів у розмірі 97 376,43 грн. Тим же листом заявник вимагав негайно повернути безпідставно набуте майно, однак відповіді не отримав.

Заявник вбачає загрозу використання безпідставно набутих грошових коштів фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 43-1 ГПК України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття, передбачених статтею 43-2 цього Кодексу, запобіжних заходів до подання позову.

Згідно ст. 43-2 ГПК України запобіжні заходи включають, у тому числі, накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

З огляду на викладене, враховуючи наведені вище встановлені обставини, доводи заявника, якими обґрунтована необхідність вжиття запобіжних заходів, господарський суд вбачає існуючу реальну загрозу порушення прав заявника, підстави для задоволення заяви, вжиття запобіжних заходів шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі 97 376,43грн., які знаходяться на рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відкритий у ПАТ КБ "Приватбанк".

Керуючись ст. 43-1, 43-4, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ОТ" про вжиття запобіжних заходів - задовольнити у повному обсязі.

Вжити щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (49026, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) запобіжні заходи шляхом накладення арешту в межах суми 97 376 (дев'яносто сім тисяч триста сімдесят шість) грн. 43 коп., на грошові кошти, які знаходяться на поточному рахунку НОМЕР_2, який відкритий в публічному акціонерному товаристві комерційний банк "Приватбанк", МФО 305299 та належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (49026, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю "ОТ" (03134, м. Київ, вул. Миру, буд.19, ЄДРПОУ 36265773).

Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (49026, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття - 27 травня 2015 року.

Ухвала як виконавчий документ підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред'явлена до виконання - до 28 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня, наступного за днем прийняття.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю "ОТ", що відповідно до п.1 ч.1 ст. 439 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання заявником відповідної позовної заяви протягом п'яти днів з дня винесення цієї ухвали - запобіжні заходи припиняються.

Ухвала про вжиття запобіжних заходів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому законодавством порядку.

Суддя Н.М. Євстигнеєва