Рішення № 44443937, 26.05.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.05.15 Справа № 904/4156/15

За позовом: державного підприємства "Науково - дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" м. Дніпропетровськ

до державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування", м. Дніпропетровськ

про стягнення 13 396,46 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Краль О.В., довіреність Д/3 від 22 травня 2015 року, представник

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Науково - дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" звернувся до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" заборгованість у сумі 9 600,00грн., втрати від інфляції у сумі 2 017,00грн., три відсотки річних у сумі 108,10грн. та пеню у сумі 1 671,36грн.

Позовні вимоги мотивовані не належним виконанням відповідачем умов договору № 653-14-4 від 09.04.2014 в частині повної та своєчасної оплати наданих відповідачу послуг з підготовки до метрологічної атестації, атестація електротехнічної лабораторії ДП ""НВК "Електровозобудування".

Відповідач, державне підприємство "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування", у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, про дату, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

25.05.2015 до господарського суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи на більш пізню дату в зв'язку з хворобою представника.

У судовому засіданні 26.05.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2014 року між Державним підприємством "Науково - дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" (виконавець) та державним підприємством "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" (замовник) укладений договір №653-14-4, відповідно до умов якого (п.1.1.) замовник доручає, а виконавець приймає на себе послугу з підготовки до метрологічної атестації, атестація електротехнічної лабораторії ДП "НВК "Електровозобудування".

Зміст та термін виконання основних етапів виконання послуги визначаються календарним планом (додаток №1), який складає невід'ємну частину договору. Фактом виконання умов договору виконавцем є передача замовнику свідоцтва про атестацію (п.п.1.3,1.4. договору).

Договір діє з дня його підписання до 31.12.2014, а по розпочатим зобов'язанням згідно цього договору - до моменту їх повного виконання (п.9.1. договору в редакції Додаткової угоди №2 від 15.08.2014).

Вартість послуг та порядок розрахунків визначено розділом 2 договору.

Відповідно до п.2.1. договору за виконаний обсяг послуг згідно з цим договором, замовник перераховує виконавцю 8 000,00грн. без урахування податку на додану вартість, ставка ПДВ 20% - 1 600,00грн., а всього з урахуванням ПДВ - 9 600,00грн., у тому числі у 2014 році - 9 600,00грн.

Оплата за послугу здійснюється в десятиденний термін з моменту підписання акту прийому-передачі послуг шляхом банківських розрахунків.

Сторони домовились, що при завершенні етапів виконання послуги згідно з календарним планом виконавець надає замовнику акт прийому - передачі послуги з комплектом документації, обумовлених Правилами уповноваження та атестації в державній метрологічній системі та свідоцтво про атестацію. Замовник зобов'язується в десятиденний строк направити виконавцю підписаний акт прийому - передачі послуги або мотивовану відмову (п.3.1. договору).

Відповідно до умов договору Державне підприємство "Науково - дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" надало державному підприємству "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" послуги з підготовки до метрологічної атестації, атестація електротехнічної лабораторії ДП "НВК "Електровозобудування", що підтверджується актом здачі-приймання послуги від 09.12.2014 на суму 9 600,00грн. з урахуванням податку на додану вартість.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті в установлений договором строк не виконав, станом на час розгляду справи заборгованість за надані послуги (роботи) відповідача перед позивачем складає 9 600,00грн. (а.с.11).

10.03.2015 позивач направив на адресу відповідача претензію, вих. №Д/154, якою просив здійснити оплату заборгованості в повному обсязі (а.с.12).

Відповіді на претензію позивач не отримав.

Невиконання відповідачем зобов'язань за Договором щодо оплати вартості виконаних робіт у встановлений Договором строк є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до п.2.2. договору відповідач здійснює оплату вартості наданих послуг в десятиденний термін з моменту підписання акту прийому-передачі послуг шляхом банківських розрахунків.

Як встановлено, акт прийому-передачі послуг на суму 9 600,00грн. підписаний сторонами 09.12.2014, отже строк виконання зобов'язання, з урахуванням наведених положень п.2.2. договору, є таким, що настав 19.12.2014.

Доказів оплати вартості наданих послуг відповідач не надав, вимоги позивача не спростував.

За наведеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 9 600,00грн.

Згідно з ч. 1 ст. 199 ГК України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 548 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Пункт 5.3 договору передбачає, що за затримку оплати за послугу замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі двох облікових ставок Національного банку України за кожний день затримки від суми невиконаного зобов'язання.

Позивач нарахував та просить стягнути пеню за період з 20.12.2014 по 05.05.2015 у сумі 1 671,36грн.

Оскільки прострочення оплати отриманих від позивача послуг з підготовки до метрологічної атестації, атестація електротехнічної лабораторії ДП "НВК "Електровозобудування", з боку відповідача має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені за прострочення оплати за загальний період прострочення з 20.12.2014 по 05.05.12015 у сумі 1 614,38грн. виходячи з наступного:

9 600,00грн. х (14%х2):365х48дн = 353,49грн. (за період з 20.12.2014 по 05.02.2015);

9600,00грн. х (19,5%х2):365х 26дн. = 266,7грн. (за період з 06.02.2015 по 03.03.2015);

9600,00грн. х (30%х2):365х63дн = 994,19грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть якого полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Тобто, у разі неналежного виконання боржником грошового зобов'язання виникають нові додаткові зобов'язання, які тягнуть за собою втрату матеріального характеру.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача втрати від інфляції у сумі 2 017,00грн. за період з січня 2015 року по квітень 2015 року та три відсотки річних у сумі 108,10грн. за період з 20.12.2014 по 05.05.2015.

Розрахунок суми втрат від інфляції перевірено судом, відповідає вимогам чинного законодавства (при здійсненні розрахунку позивачем також враховані Рекомендації Верховного Суду України відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, викладені в листі від 03.04.1997 року №62-97р.

Також відповідає вимогам чинного законодавства розрахунок трьох відсотків річних.

Отже, позов підлягає задоволенню частково у сумі 13339,48грн. (9 600,00грн. - основний борг + пеню у сумі 1 614,38грн. + втрати від інфляції у сумі 2 017,00грн. + три відсотка річних у сумі 108,10грн.)

Справа на підставі ст. 75 ГПК України розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, як необґрунтоване та непідтверджене відповідними доказами. Також суд приймає до уваги, що про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб.

Відповідно до ст. 49 ГПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 1 819,23грн.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства "Дніпропетровський науково-виробничий комплекс "Електровозобудування" (49068, м. Дніпропетровськ, вул. Орбітальна,13, ЄДРПОУ 32495626) на користь державного підприємства "Науково - дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю. Осади" (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Пісаржевського,1а, ЄДРПОУ 05757883) заборгованість у сумі 9 600,00грн., втрати від інфляції у сумі 2 017,00грн., три відсотки річних у сумі 108,10грн., пеню у сумі 1 614,38грн., витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 1 819,23грн., про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено, - 28.05.2015