Рішення № 44443906, 25.05.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.05.15 Справа № 904/2484/15За позовом: публічного акціонерного товариства "Львівське спеціальне науково-реставраційне проектно-виробниче управління "Львів-Реставрація", м. Львів

до управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 332 611,96 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Мельничук Б. В., № 36 від 15 квітня 2015 року, представник; Пащак В. С., виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців б/н від 27 листопада 2014 року, керівник

Від відповідача: Нікольська В.В., довіреність від 03ю.02.2015, представник

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Львівське спеціальне науково-реставраційне проектно-виробниче управління "Львів-Реставрація" звернулося до господарського суду із позовом, яким, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить стягнути з управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації заборгованість у розмірі 1 332 611,96 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №53/08 про закупівлю робіт за державні кошти від 30 серпня 2012 року в частині повної та своєчасної оплати за виконані підрядні роботи.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти задоволення позову не заперечує та зазначає, що відповідно до п.4.1. договору №53/08 від 30.08.2012 бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. На даний час Дніпропетровською облдержадміністрацією формується перелік інвестиційних програм, що планується реалізувати у 2015 році за рахунок коштів Державного фонду регіонального розвитку, до проекту якого включено і вищезазначений об'єкт. Відповідно до проекту постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок підготовки та відбору інвестиційних програм і проектів регіонального розвитку, що можуть реалізуватися за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку у 2015 році" кошти будуть направлені, у тому числі і на погашення кредиторської заборгованості, зареєстрованої органами казначейства, що виникли у минулі роки за бюджетною програмою "Державний фонд регіонального розвитку".

Розгляд справи був відкладений з 20.04.2015 на 13.05.2015, з 13.05.2015 на 25.05.2015.

У судовому засіданні 25.05.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2012 року між Управлінням капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (замовник) та публічним акціонерним товариством "Львів-Реставрація" (генпідрядник) укладено договір №53/08 про закупівлю робіт за державні кошти, відповідно до умов якого (п.1.1) генпідрядник зобов'язується виконати роботи по цьому договору, зазначені в календарному графіку виконання робіт (додаток до договору №2), а замовник - прийняти і оплатити такі роботи.

Найменування робіт: Троїцький собор, м. Новомосковськ - реставрація) (п.2.2. договору).

Склад та обсяги робіт, що є предметом договору, визначаються на підставі проектно-кошторисної документації. Обсяги закупівлі робіт можуть бути змінені залежно від реального фінансування видатків (п.п.3.3.,3.4. договору).

Відповідно до п.3.1. договору ціна цього договору становить 27 209 558,92грн.

Генпідрядник розпочинає виконання робіт з моменту отримання авансу і забезпечує їх завершення до вересня 2014 року (п.5.3. договору).

Відповідно до п.4.1. договору бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності бюджетного фінансування відповідного бюджетного призначення згідно ч.1 ст. 23 Бюджетного кодексу України.

Розрахунки за виконані роботи проводяться шляхом оплати замовником виконаних робіт після підписання сторонами акта здачі-приймання виконаних робіт по формі КБ-2 та на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі №КБ-3 (п.4.8. договору).

На виконання умов договору сторони склали та підписали акти здачі-приймання виконаних робіт на загальну суму 2 890 933,81грн.:

Акт приймання-передачі №18 за листопад 2013 року на суму 244 307,34грн.,

Акт приймання-передачі №19 за листопад 2013 року на суму 39 985,2грн.,

Акт приймання-передачі №22 за листопад 2013 року на суму 106 534,73грн.,

Акт приймання-передачі №23 за листопад 2013 року на суму 49 321,3грн.,

Акт приймання-передачі №24 за листопад 2013 року на суму 196 392,89грн.,

Акт приймання-передачі №25 за листопад 2013 року на суму 22 330,8грн.,

Акт приймання-передачі №26 за листопад 2013 року на суму 2 953,15грн.,

Акт приймання-передачі №27 за листопад 2013 року на суму 56 444,52грн.,

Акт приймання-передачі №28 за листопад 2013 року на суму 146 654,62грн.,

Акт приймання-передачі №29 за листопад 2013 року на суму 807 113,68грн.,

Акт приймання-передачі №30 за листопад 2013 року на суму 49 153,82грн.,

Акт приймання-передачі №31 за грудень 2013 року на суму 1 116 741,76грн.,

Акт приймання-передачі №32 за грудень 2013 року на суму 53 000,00грн.

Відповідач свої зобов'язання по оплаті виконаних підрядних робіт виконав частково, сплативши суму 1 555 735,2грн. Також, згідно пояснень позивача за актом КРУ списана сума 2 586,65грн. Отже, залишок несплаченої суми становить 1 332 611,96грн. (2 890 933,81грн. -1 555 735,2грн. - 2 586,65грн.).

Невиконання відповідачем зобов'язань за договором щодо оплати вартості виконаних робіт є причиною спору.

Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 193 ГК України).

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Обов'язок замовника своєчасно оплатити виконані підрядником роботи у порядку і на умовах, визначених договором передбачено пунктом 1.1. договору.

Розрахунки за договором здійснюються шляхом оплати замовником виконаних робіт після підписання сторонами акта здачі-приймання виконаних робіт по формі "КБ-2 та на підставі довідки про вартість виконаних будівельних робіт по формі №КБ-3. Відповідно до п.4.1. договору бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності бюджетного фінансування відповідного бюджетного призначення згідно ч.1 ст. 23 Бюджетного кодексу України.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" передбачені кошти програмою КПКВК 351460 "Державний фонд регіонального розвитку" в обсязі 3 000 000 000,00грн. Головним розпорядником коштів за вищезазначеною державною програмою визначено Міністерство регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України. Міністерством регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України у 2015 році були розподілені кошти по регіонах України, у тому числі і на Дніпропетровську область виділено коштів у обсязі 183 451 640,00грн.

З огляду на викладене, строк оплати вартості підрядних робіт є таким, що настав.

До виконаної роботи, вказаної в Актах здачі-приймання виконаних робіт, відповідач зауважень не надав і прийняв підрядні роботи на загальних підставах.

Доказів оплати вартості виконаних робіт в сумі 1 332 611,96грн. відповідач не надав, доводи позивача наведені в обґрунтування позову, не спростував, позовні вимоги визнав.

Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.

Відповідно до частини 5 статті 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дії відповідача в частині визнання суми основного боргу не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з огляду на що господарський суд приймає визнання позову відповідачем в частині суми основного боргу.

Отже, вимога позивача про стягнення суми боргу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська,56, ЄДРПОУ 04011650) на користь публічного акціонерного товариства "Львівське спеціальне науково-реставраційне проектно-виробниче управління "Львів-Реставрація" (79040, м. Львів, вул. Конюшинна, 2б, ЄДРПОУ 02498049) заборгованість за виконані роботи у сумі 1 332 611,96 грн., витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 26 652,24грн., про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.М.Євстигнеєва.

Повне рішення складено, - 28.05.2015