Ухвала суду № 44443861, 27.05.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" травня 2015 р. Справа № 903/586/14 за позовом приватного підприємства "Ярина" санаторій "Конвалія", м. Трускавець, Львівська обл.

до товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор", м. Луцьк

про визнання права власності та витребування майна

Суддя Вороняк А. С.

при секретарі судового засідання Чорному С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: н/з

від відповідача: Олексюк В.В., довіреність №947 від 31.12.2014р.

Права та обов'язки роз'яснені відповідно до ст.ст.20, 22Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Встановив: приватне підприємство "Ярина" санаторій "Конвалія" у червні 2014р. звернулось до товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" про визнання права власності на нафтопродукти за договорами поставки нафтопродуктів та витребування у відповідача нафтопродуктів.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.04.2015р. у справі №903/586/14 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2015р. у справі №903/586/14 Господарського суду Волинської області задоволено. Рішення Господарського суду Волинської області від 01.12.2014р. та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.02.2015р. у справі №903/586/14 Господарського суду Волинської області скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Волинської області.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14.05.2015р. розгляд справи призначено на 27.05.2015р. та зобов'язано сторони надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням вказівок, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 28.04.2015р. у справі №903/586/14.

26.05.2015р. від представника позивача факсимільним зв'язком надійшло клопотання про відкладення розгляду спору у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника в судове засідання 27.05.2015р..

В судовому засіданні 27.05.2015р. представник відповідача не заперечував проти відкладення розгляду справи через неявку відповідача.

Позивач вимог ухвали суду від 14.05.2015р. не виконав, компетентного представника в судове засідання 27.05.2015р. не направив, витребуваних ухвалою суду доказів не надав, ухвала господарського суду Волинської області від 14.05.2015р. повернулась до суду із позначкою"За закінченям терміну зберігання", дана ухвала направлялась позивачу на адресу зазначену у позовній заяві, а саме: 82200, Львівська область, м.Трускавець, вул. Померецька, 55.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ст.87 ГПК України.

В разі якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду(пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.).

Суд розглянувши клопотання представника позивача з приводу відкладення розгляду справи відхиляє його, оскільки положення ГПК України не містять конкретних вимог щодо повноважень осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Згідно із ст.28 ГПК України представляти інтереси сторін у господарському суді можуть також інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, довіреністю від імені підприємства, організації. Представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через нез'явлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неподання сторонами витребуваних письмових пояснень, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути спір неможливо, тому для з'ясування всіх істотних обставин справи, розгляд спору слід відкласти.

Керуючись п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 10.06.2015р. на 12:00 год..

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 14.05.2015р., а саме подати суду із супровідним листом, через канцелярію суду письмові пояснення по суті позовних вимог з врахуванням вказівок, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 28.04.2015р. у справі №903/586/14.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк