Ухвала суду № 44443560, 28.05.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2015 року м. Київ № 826/9930/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Державної податкової інспекції у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві

до

про

1. Відкритого акціонерного товариства “Трест Міськбуд-4”

2. Спеціалізованого будівельного управління № 20 Відкритого акціонерного

товариства «Хрещатикбуд»

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Трест Міськбуд-4” та Спеціалізованого будівельного управління № 20 Відкритого акціонерного товариства «Хрещатикбуд» про стягнення заборгованості.

Ознайомившись із позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) з огляду на наступне.

Згідно з п. 9 ст. 3 КАС України відповідач – це суб’єкт владних повноважень, а у випадках передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога.

Відповідно до ч. 4 ст. 50 КАС України відповідачами у адміністративних справах, можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об’єднання, юридичні особи, які не є суб’єктами владних повноважень.

Згідно ст. 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філії та представництва не є юридичними особами.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач зазначив Спеціалізоване будівельне управління № 20 ВАТ “Хрещатикбуд” як відповідача 2 по справі, яке є відокремленим підрозділом юридичної особи ВАТ “Трест Міськбуд-4”, проте, згідно вищезазначених норм законодавства відповідач 2 не може самостійно виступати відповідачем у справах.

Таке представництво може здійснюватися лише головною організацією до складу якої входить відокремлений підрозділ, тобто ВАТ “Трест Міськбуд-4”.

З огляду на вищевикладене, на думку суду, відповідачем у справі має бути ВАТ “Трест Міськбуд-4” в особі відокремленого підрозділу Спеціалізованого будівельного управління № 20 Відкритого акціонерного товариства «Хрещатикбуд».

Таким чином, при усунені недоліків адміністративного позову позивачу необхідно визначити належного відповідача по справі та надати суду уточнюючий адміністративний позов з доказами направлення його на адресу відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О.Іщук