ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/1305/15-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
встановив:
Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - позивач, НовокаховськаОДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1), у якому просить стягнути стягнути податковий борг з єдиного податку у розмірі 504,68 грн. Позивач обґрунтовує вказані вимоги тим, що ФОП ОСОБА_1, є платником єдиного податку, але не сплачує єдиний податок у строки визначені законодавством, за що податковим органом нараховані штрафні санкції та пеня, які несплачені відповідачем у повному обсязі.
В судове засідання, призначене на 22 травня 2015 року, представники сторін не з'явилися.
Позивач надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач до суду не прибув. Судова кореспонденція надіслана за адресою згідно витягу з ЄДР: АДРЕСА_1 Великоолександрівського району, Херсонська область. До суду повернулась поштова кореспонденція з відміткою "адресат вибув". На час розгляду справи у суду відсутні відомості щодо іншої адреси відповідача.
Відповідно до ч. 11 ст. 35, ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Фізична особу-підприємця ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Новокаховській ОДПІ , є платником єдиного податку по виду діяльності роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 293 Податкового кодексу України - ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, та у відсотках до доходу (відсоткові ставки). Фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними та міським радами для фізичних осіб - підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від ьиду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для першої груші платників єдиного податку - у межах від 1 до 10 відсотків розміру; для другої групи платників єдиного податку - у межах від 2 до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної
Відповідно до ч. 1 ст. 295 Податкового України: - платники єдиного першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.
Статтею 300 Податкового кодексу України передбачено, що платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного єдиного податку а також за своєчасність подання податкових декларацій.
За змістом п. 122.1 ст. 122 цього Кодексу несплата (неперерахування) фізичною особою - платником єдиного податку авансових внесків єдиного податку в порядку та у строки, визначені цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків ставки єдиного податку, обраної платником єдиного податку7 відповідно до цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що 09.10.2014 Новокаховською ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області проведено камеральну перевірку з питання своєчасності сплати єдиного податку платником податків, результати якою оформлено актом № 357/171/НОМЕР_1. За результатом перевірки були встановлені порушення платником податків вимог п.295.1 ст. 295 ПК України. На підставі акту перевірки контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.10.2014 0002891700 про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату єдиного податку у розмірі 504,68 грн.
Вказане рішення 14.10.2014 направлено відповідачу.
За приписами ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст.16 ПК України закріплено обов'язок платника податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
За змістом пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у визначені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків.
Згідно з пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Новокаховською ОДПІ направлено відповідачу податкову вимогу від 20.12.2012 за № 83 на суму 428,80 грн.
Положеннями статті 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
За змістом пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючий орган має право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.
Враховуючи, що сума податкового боргу підтверджена наявними у справі документами, а саме довідкою про стан заборгованості, витягом з особового рахунку платника податків; актом перевірки від 09.10.2014, податковим повідомленням-рішенням від 09.10.2014 0002891700; розрахунком пені, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про стягнення з фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 504,68 грн.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 128, 158-163, 167 КАС України, суд -
постановив:
Задовольнити позов.
Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (74154, Херсонська область, Великоолександрівський район, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму податкового боргу з єдиного податку у розмірі 504 (п'ятсот чотири гривні) 68 коп. (в доход місцевого бюджету с. Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області на рахунок 31512970700070 в ГУ ДКСУ у Херсонській області, код ОКПО 37920296, МФО 852010, код призначення платежу 18050400).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Хом'якова В.В.
кат. 8.2.3
Судове рішення № 44443189, Херсонський окружний адміністративний суд було прийнято 22.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 821/1305/15-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: