Постанова № 44443133, 27.05.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 травня 2015 р. № 820/1660/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Панова М.М., суддів -Горшкової О.О., Чудних С.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Аналіттехніка" до Міністерства екології та природних ресурсів України, за участі третьої особи: Директора департаменту дозвільно ліцензійної діяльності та регуляторної політики Міністерства екології та природних ресурсів Ю.М. Єреденко про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Аналіттехніка", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства екології та природних ресурсів України, за участі третьої особи: Директора департаменту дозвільно ліцензійної діяльності та регуляторної політики Міністерства екології та природних ресурсів Ю.М. Єреденко, в якому просить суд визнати рішення Міністерства екології та природних ресурсів України про відмову внесення ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Аналіттехніка" до Переліку (лист від 09.02.2015 р. № 7/273-15) противоправним; зобов'язати відповідача внести ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Аналіттехніка" до Переліку установ, організацій та закладів, які здійснюють розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне рішення відповідачем прийнято в порушення вимог Закону України "Про охорону атмосферного повітря" та Порядку внесення установ, організацій та закладів, які здійснюють розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, до переліку Мінприроди України, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 01.10.2012 № 475.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.05.2015 року провадження у справі закрито в частині позовних вимог, а саме: зобов'язання відповідача внести ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Аналіттехніка" до Переліку установ, організацій та закладів, які здійснюють розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заперечення на адміністративний позов в яких просив відмовити в повному обсязі та заяву про розгляд справи за його відсутності. В обгрунтування заперечень зазначив, що при прийнятті спірного рішення відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.

Третя особа, Директор департаменту дозвільно ліцензійної діяльності та регуляторної політики Міністерства екології та природних ресурсів Ю.М. Єреденко в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Пунктом 10 ч. 1 ст. З КАС України визначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Тому у відповідності до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що у в зв'язку з закінченням терміну дії реєстраційного свідоцтво №606 Мінприроди щодо включення ТОВ НВП "Аналітгехніка" до Переліку, ТОВ НВП "Аналітехніка" в листопаді 2014 р. подало до Мінприроди комплект документів, які передбачені Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 01.10.2012 № 475 "Про Порядок внесення установ, організацій та закладів, які здійснюють розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, до переліку Мінприроди України" та зареєстрованого Міністерством юстиції України від 18.10.2012 за №1755/22067.

Листом від 12.12.2014 року № 7/3642-14 Міністерство екології та природних ресурсів України за підписом директора Департаменту дозвільно-ліцензійної діяльності та регуляторної політики Мінприроди було надано відповідь з переліком порушень Порядку щодо включення ТОВ НВП "Аналітгехніка" до Перелік, які виявлені в поданих документах а саме: Порушено вимоги Національного стандарту "Державна уніфікована система документації", затвердженого наказом Держспоживстандарту від 07.04.2003 № 55 (невірно завірені копії документів); Дані про професійний і кваліфікаційний рівень керівного персоналу та спеціалістів організації (додаток 2 наказу) необхідно подати згідно з вимогами Порядку; Перелік нормативно-методичної документу використовується при розробці документів, що обґрунтовують обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами необхідно доопрацювати; Не надано копію наказу про призначення відповідальних за проведення робіт з обґрунтування обсягів викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності.

ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Аналіттехніка" було повторно надано документи для внесення ТОВ НВП "Аналітгехніка" до Переліку.

Листом від 39.02.2015 р.№7/273-15 Міністерство екології та природних ресурсів України за підписом директора Департаменту дозвільно-ліцензійної діяльності та регуляторної політики Мінприроди було відмовлено щодо включення ТОВ НВП "Аналітгехніка" до Переліку з переліком порушень Порядку, які виявлені в поданих документах а саме. Відомості про організацію, яка здійснює розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, Організацій та громадян-суб'єктів підприємницької діяльності необхідно доопрацювати; дані про професійний і кваліфікаційний рівень керівного персоналу та спеціалістів організації (додаток 2 наказу) необхідно подати згідно з вимогами Порядку; перелік нормативно-методичної документації, яка використовується при розробці документів, що обґрунтовують обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами необхідно доопрацювати; не надано копію наказу про призначення відповідальних за проведення робіт з обґрунтування обсягів викидів для підприємств, установ, організацій та громадян суб'єктів підприємницької діяльності.

Суд зазначає, що для забезпечення екологічної безпеки , створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Закону України "Про охорону атмосферного повітря" викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу. При цьому, Перелік установ, організацій та закладів, яким надається право на розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища - Міністерством екології та природних ресурсів України.

На виконання статті 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" розроблено Порядок внесення установ, організацій та закладів, які здійснюють розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, до переліку Мінприроди України, затверджений наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 01.10.2012 № 475 (далі - Порядок).

Порядком визначено умови внесення організацій з розробки документів до переліку установ, організацій та закладів, які здійснюють розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності (далі - Перелік).

Установи, організації та заклади здійснюють розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, після внесення їх Мінприроди до Переліку.

Для внесення організації до Переліку необхідно надати документи, зазначені у розділі III Порядку.

Пунктом 3.3. Порядку визначено, що підставами для прийняття рішення про відмову у внесенні організації до Переліку є: виявлення недостовірних відомостей в документах, поданих заявником; відсутність достатньої кваліфікації фахівців для здійснення такої діяльності відповідно до абзацу сьомого пункту 2.1 розділу II цього Порядку; невідповідність матеріально-технічної бази заявника вимогам цього Порядку.

05.12.2014 ТОВ Науково-виробниче підприємство "Аналіттехніка" звернулося до Мінприроди з заявою № 74 про внесення підприємства до Переліку.

Листом від 22.12.2014 № 7/3642-14 Мінприроди повідомило ТОВ НВП "Аналіттехніка" про невідповідність поданих Позивачем документів Порядку, а також про розгляд питання щодо внесення ТОВ НВП "Аналіттехніка" до Переліку у разі надання документів, підготовлених відповідно до вимог Порядку.

14.01.2015 ТОВ Науково-виробниче підприємство "Аналіттехніка" повторно звернулося до Мінприроди з заявою № 5 про внесення підприємства до Переліку.

Згідно з пунктом 3.2. Порядку у разі відмови у внесенні організації до Переліку Мінприроди направляє заявнику лист з обґрунтуванням такої відмови за підписом уповноваженої особи.

Листом від 09.02.2015 № 7/273-15 Мінприроди повідомило ТОВ НВП "Аналіттехніка" про невідповідність поданих Позивачем документів Порядку, а саме: відомості про організацію, яка здійснює розробку документів, що обґрунтовують обсяги викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності необхідно доопрацювати.

Додатком № 1 до Порядку визначено форму відомостей про організацію, згідно з якої організація повинна зазначити назву населеного пункту та код за КОАТУУ (код, який надається згідно з національним класифікатором ДК 014-97 "Класифікатор об'єктів адміністративно-територіального устрою України"),

Так, ТОВ НВП "Аналіттехніка" невірно зазначило код за КОАТУУ м. Харків: замість 6310100000 зазначено 6310000000.

Окрім того, згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України місцезнаходженням Позивача є: АДРЕСА_1, однак у відомостях Позивачем зазначена інша адреса, а саме: АДРЕСА_2, що є недостовірними відомостями та підставою для відмови у внесення підприємства до Переліку.

Щодо зазначеної підстави відмови відносно даних про професійний і кваліфікаційний рівень керівного персоналу та спеціалістів організації (додаток 2 наказу) - необхідно подати згідно з вимогами Порядку, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2.1. Порядку дані про професійний і кваліфікаційний рівні керівника та працівників організації, необхідні для розробки документів, що обґрунтовують обсяги викидів, за формою, що наведена в додатку 2 до цього Порядку (освітній рівень - повна вища освіта; освітньо-кваліфікаційний рівень - спеціаліст, магістр із зазначенням відповідних документів у відповідній галузі). Кількість працівників, які працюють в організації у відповідній галузі, не може бути менше ніж 5 осіб (без урахування керівників);

В наданих ТОВ НВП "Аналіттехніка" даних про професійний та кваліфікаційний рівень спеціалістів організації Позивачем зазначено лише навчальний заклад. Освітньо-кваліфікаційний рівень - спеціаліст, магістр та відповідні документи у відповідній галузі Позивачем вказані не були, що є доказом не відповідності, поданих ТОВ НВП "Аналіттехніка" документів, Порядку.

Також ТОВ НВП "Аналіттехніка" надано дані 6 (шести) працівників. При цьому зазначені працівники не є спеціалістами у відповідній галузі (сфері діяльності). Так спеціальність ОСОБА_2 - економіст, ОСОБА_3 - комп'ютерні технології, ОСОБА_4 - лікар, ОСОБА_5 - провізор.

Таким чином, кількість працівників, які працюють в ТОВ НВП "Аналіттехніка" у відповідній галузі є менше 5 (без урахування директора), що не дає підстав для органу центральної виконавчої влади прийняти, подані Позивачем дані за належні, та прийняти рішення про внесення підприємства до Переліку.

Щодо зазначеної підстави відмови відносно Переліку нормативно-методичної документації, яка використовується при розробці документів, що обґрунтовують обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами необхідно доопрацювати, суд зазначає наступне.

Зазначений перелік потребує доопрацювання, оскільки ТОВ НВП "Аналіттехніка" не зазначено Технологічних нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин, міжнародного та європейського законодавства, яке регулює зазначену сферу, відповідних методик, тощо. Натомість частина нормативно-правових актів, зазначених Позивачем уже втратила силу.

Щодо зазначеної підстави відмови відносно, а саме, щодо не надання копії наказу про призначення відповідальних за проведення робіт з обґрунтування обсягів викидів для підприємств, установ, організацій та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, суд зазначає наступне.

ТОВ НВП "Аналіттехніка" не надано копію наказу про призначення відповідальних за проведення робіт з обґрунтуванням обсягів викидів, натомість подано "Витяг з наказу від 23.07.2002 № 122", що не є належним документом, необхідність якого передбачена Порядком та є підставою для прийняття Мінприроди рішення про внесення підприємства до Переліку організацій з розробки документів.

Міністерство екології та природних ресурсів України, як центральний орган виконавчої влади, який наділений функціями щодо реалізації державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, екологічної та в межах своєї компетенції біологічної, генетичної та радіаційної безпеки, прийнявши рішення про відмову у внесенні Позивача до Переліку та необхідності доопрацювання, поданих ТОВ НВП "Аналіттехніка" документів, діяло в межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством України.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем не доведено обставини на яких грунтуються його вимоги, проте, відповідачем належними та допустимими доказами доказано правомірність прийнятого рішення, тому у задоволенні позову належить відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Аналіттехніка" до Міністерства екології та природних ресурсів України, за участі третьої особи: Директора департаменту дозвільно ліцензійної діяльності та регуляторної політики Міністерства екології та природних ресурсів Ю.М. Єреденко про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий Суддя Панов М.М.

Судді Горшкова О.О.

Чудних С.О.