Постанова № 44443005, 27.05.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 р. № 820/4303/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представника позивача - Шматько Т.М.,

представника відповідача - Піскун О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехбуд" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Газтехбуд", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у якому просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Індустріальної ОДПІ м. Харкова № 628 від 17.04.2015 року про проведення документальної виїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехбуд".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на запити контролюючого органу позивачем надані письмові відповіді, що за змістом підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України унеможливлює прийняття відповідачем рішення про проведення перевірки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, надавши письмові заперечення, та зазначив, що контролюючим органом направлявся позивачеві запит про надання інформації та її документального підтвердження щодо взаємовідносин. Оскільки, від позивача запитувана інформація отримана не в повному обсязі, керівником контролюючого органу прийнято рішення про проведення перевірки, про що видано оскаржуваний наказ.

Вислухавши доводи сторін по справі, розглянувши матеріали та дослідивши докази, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав.

Як встановлено судом, Індустріальною ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на адресу ТОВ "Газтехбуд" направлено запит від 13.03.2015 вих. № 3243/20-36-17-02-15 про надання інформації та копій підтверджуючих первинних документів, а саме:

- накази на призначення та звільнення ОСОБА_3 (п.н. НОМЕР_1);

- відомості нарахування та первинні документи, які підтверджують виплату працівнику ОСОБА_3 за період роботи на підприємстві;

- наявність заборгованості по заробітній платі ОСОБА_3 станом на 11.03.2015.

Також, 15.03.2015 Індустріальною ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на адресу ТОВ "Газтехбуд" направлено запит за вих. № 3815/20-36-17-02-15 про надання додаткової інформації та копій підтверджуючих первинних документів, а саме:

- відомості нарахування та первинні документи, які підтверджують виплату заробітної плати працівнику ОСОБА_3 за період роботи на підприємстві;

- скільки сплачено податків ТОВ "Газтехбуд" за період роботи ОСОБА_3 у розрізі.

Листом від 16.03.2015 вих. № 46 ТОВ "Газтехбуд" надало відповідь на запит контролюючого органу від 13.03.2015 вих. № 3243/20-36-17-02-15, у якому повідомило, що ОСОБА_3 працював в ТОВ "Газтехбуд" трактористом з 14.07.2011 по 27.02.2015. Станом на 27.02.2015 заборгованості по заробітній платі не має, на що надані копії заяви на прийняття та звільнення з роботи та розписка про розрахунок по заробітній платі.

01 квітня 2015 року ТОВ "Газтехбуд" надало відповідь на запит контролюючого органу від 15.03.2015 за вих. № 3815/20-36-17-02-15, де зазначено, що ОСОБА_3 не працював та не працює на підприємстві ТОВ "Газтехбуд".

17 квітня 2015 року Індустріальною ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, для здійснення контролю за додержанням податкового та іншого законодавства, з питання ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок не укладання платником податків трудових договорів з найманими особами, на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.13 пункту 78.1 статті 78, статті 82 Податкового кодексу України, винесено наказ № 628 про проведення документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ "Газтехбуд" за період з 01.07.2011 по 31.03.2015.

24 квітня 2015 року Індустріальною ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області винесено наказ № 667 про продовження терміну проведення документальної виїзної перевірки ТОВ "Газтехбуд".

Даючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.2 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Суд зазначає, що за змістом пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 вказаного Кодексу, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до підпункту 78.1.13 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом, а також здійснення особою господарської діяльності без державної реєстрації. Така перевірка проводиться виключно з питань, що стали підставою для проведення такої перевірки.

Згідно пункту 78.4 статті 78 Кодексу, про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки

Аналізуючи зазначені положення Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, що функція здійснення контролю податковим органом за дотриманням платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, реалізується шляхом проведення, зокрема, документальної позапланової перевірки, підставою для якої може слугувати факт неотримання податковим органом від платника пояснень та їх документальних підтверджень на обов'язковий письмовий запит протягом відповідного строку та/або отримання інформації про ухилення податковим агентом від оподаткування виплаченої (нарахованої) найманим особам (у тому числі без документального оформлення) заробітної плати, пасивних доходів, додаткових благ, інших виплат та відшкодувань, що підлягають оподаткуванню, у тому числі внаслідок неукладення платником податків трудових договорів з найманими особами згідно із законом

Як вбачається зі змісту відповідей ТОВ "Газтехбуд", наданих на запити відповідача від 13.03.2015 вих. № 3243/20-36-17-02-15 та від 15.03.2015 за вих. № 3815/20-36-17-02-15, позивачем не в повному обсязі надано запитувані документи.

Крім того, суд зазначає, що спірний наказ від 17.04.2015 року № 628 виданий контролюючим органом на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.13 пункту 78.1 статті 78, статті 82 Податкового кодексу України.

Відтак, судом встановлено, що фактичною підставою для винесення спірного наказу слугувала скарга ОСОБА_3 на ім'я Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, щодо можливих порушень діючого законодавства посадовими особами ТОВ ВТП "Теплоенергопром" та ТОВ "Газтехбуд" під час використання праці найманих працівників.

Таким чином, враховуючи викладене, та положення підпункту 78.1.13 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно та обґрунтовано прийнято наказ від 17.04.2015 року № 628, а отже позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехбуд" підлягають залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 94, 159, 162, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Газтехбуд" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 29 травня 2015 року.

Суддя Р.В. Мельников