ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
Справа № 819/1395/15
21 травня 2015 рокум.ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Бережанського районного управління юстиції Тернопільської області про внесення виправлення до актового запису цивільного стану, -
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), та містить такі недоліки.
Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Позивачем до позовної заяви додав документ про сплату судового збору, але сплатив кошти на неналежний рахунок, а саме на р/р 31211206700003, хоча належним рахунком є р/р 31216206784002.
За подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір у розмірі 73,08 грн. слід сплатити за такими платіжними реквізитами:
отримувач коштів УДКСУ у м. Тернополі,
код отримувача 37977726,
банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області,
код банку отримувача 838012,
рахунок отримувача 31216206784002,
код класифікації доходів бюджету 22030001.
Відповідно ч.3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
Позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір на неналежний рахунок, тому йому слід сплатити судовий збір на належний рахунок та подати в суд квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків. Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору на належний рахунок та подати квитанцію в суд для підтвердження сплати судового збору.
Керуючись статтею 108 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 червня 2015 року.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Білоус І.О.
Копія вірна
Суддя Білоус І.О.
Судове рішення № 44442943, Тернопільський окружний адміністративний суд було прийнято 21.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 819/1395/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: