Постанова № 44442897, 06.04.2015, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/355/15-a

06 квітня 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісній І.М.

при секретарі судового засідання Субтельній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконувач обов'язків голови Тернопільської обласної державної адміністрації Крисак Іван Богданович про визнання незаконною діяльність/бездіяльність суб'єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Виконувача обов'язки голови Тернопільської обласної державної адміністрації Крисак Івана Богдановича про:

- визнання протиправною діяльність Виконувача обов'язки голови Тернопільської обласної державної адміністрації Крисак Івана Богдановича в частині надання відповіді від 10.02.2015 р. за №Н-18/11, що порушує ст.ст. 15, 19 Закону України "Про звернення громадян", на звернення ОСОБА_2 від 12.01.2015 року;

- визнання протиправною діяльність/бездіяльність виконувача обов'язки голови Тернопільської обласної державної адміністрації Крисак Івана Богдановича в частині відсутності належного, згідно Закону України "Про звернення громадян", розгляду по суті звернення ОСОБА_2 від 12.01.2015 року;

- визнання протиправною діяльність виконувача обов'язки голови Тернопільської обласної державної адміністрації Крисак Івана Богдановича в частині надання відповіді від 28.11.2014 р. за № 02-5148/16-29, що порушує ст.ст. 18, 19 Закону України "Про звернення громадян", на скаргу ОСОБА_2. від 27.06.2014 р.;

- визнання протиправною діяльність/бездіяльність виконувача обов'язки голови Тернопільської обласної державної адміністрації Крисак Івана Богдановича в частині відсутності належного, згідно Закону України "Про звернення громадян", розгляду по суті звернення ОСОБА_2 від 27.06.2014 року;

- зобовязання виконувача обов'язки голови Тернопільської обласної державної адміністрації Крисак Івана Богдановича належно, згідно Закону України "Про звернення громадян" по суті звернення та у присутності скаржника розглянути скаргу ОСОБА_2 від 27.06.2014 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач при розгляді її звернення від 12.01.2015 року та від 27.06.2014 року грубо порушив її права, діяв всупереч вимог Закону України "Про звернення громадян", а самі відповіді відповідача є необґрунтованими, незаконними, такими, що порушують конституційні права позивачки.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, визнати дії/бездіяльність відповідача при розгляді її звернень протиправними та зобов'язати відповідача належно, у її присутності розглянути її скарги.

Представник відповідача Тернопільської обласної державної адміністрації позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечив та пояснив, що звернення позивачки від 12.01.2015 року та від 27.06.2014 року були розглянуті вчасно та належним чином, будь-які її права не порушено, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, зясувавши усі обставини справи та перевіривши їх доказами приходить до переконання, що вказаний позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

12.01.2015 р. позивач ОСОБА_2 звернулась до виконувача обов'язки голови Тернопільської обласної державної адміністрації Крисак Івана Богдановича з приводу невідповідності змісту листа №02-5148/16-29 від 28.11.2014 р. до суті її скарги від 27.06.2014 р. та відсутності належного розгляду цієї скарги.

13.02.2015 р. позивачка отримала лист від відповідача від 10.02.2015 р. за № Н-18/11, з якого вбачається, що її звернення від 12.01.2015 р. розглядається відповідачем, як повторне, оскільки відповідь на поставлені питання у вищезгаданому зверненні було скероване їй Тернопільською обласною державною адміністрацією 28.11.2014 р. за вих. №02-5148/16-20. Крім того повідомлено, що у відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про звернення громадян" не розглядаються повторні звернення одним і тим-же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено ст. 17 цього Закону та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

Судом встановлено, що 27.06.2014 р. ОСОБА_2 звернулась до голови Тернопільської обласної державної адміністрації зі скаргою на порушення Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 р.393/96-ВР (далі - Закон N 393/96-ВР) зі сторони працівників Управління житлово - комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації і просила розглянути скаргу у її присутності.

Відповідач вказане звернення направив для розгляду в Управління житлово - комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації, яке є самостійним структурним підрозділом Тернопільської обласної державної адміністрації на дії якого саме і зверталась позивачка.

Відповідно до ч. 4 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються.

Таким чином, направивши вказане звернення в Управління житлово - комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації відповідач порушив вимоги Закону України «Про звернення громадян», кріт того не повідомив про це заявницю.

18 липня 2014 р. заступником голови Тернопільської обласної державної адміністрації затверджено склад комісії з розгляду звернення позивачки з питання відключення будинку від централізованого опалення та встановлено дату комісійного його розгляду о 10.00 год. 22 липня 2014 р.

Як вбачається із протоколу засідання комісії з розгляду звернення позивачки ОСОБА_2 з питання відключення будинку від централізованого опалення від 22 липня 2014 р. за результатами обговорення аналізу наявних документів та пропозицій, щодо вирішення порушених у зверненні питань, за погодженням з членами комісії, заступник начальника управління Куриляк О.Д. дав доручення підготувати відповідь автору звернення.

Позивачка ОСОБА_2 була присутня на засіданні даної комісії і висловивла свою незгоду із її складом, оскільки в ній брали участь працівники управління ЖКГ Тернопільської ОДА та управління ЖКГ Тернопільської міської ради.

11.08.2014 р. Управління житлово - комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації направило на адресу позивачки за №26-Н лист щодо розгляду її звернення в частині другої зобов'язальної частини її скарги.

Однак дана відповідь порушує вимоги Закону України «Про звернення громадян», оскільки ОСОБА_2 до Управління житлово - комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації з заявами не зверталась, а її звернення від 27.06.2014 р. адресоване до голови Тернопільської обласної державної адміністрації зі скаргою на порушення Закону України «Про звернення громадян» на яке вона відповіді не отримала взагалі.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Таким чином позивачка відповіді від належного органу, якому адресувала своє звернення від 27.06.2014 р., а саме Тернопільської обласної державної адміністрації не отримала взагалі.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Законом N 393/96-ВР врегульовано питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону № 393/96-ВР скарга на дії чи рішення органу державної влади, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, об'єднання громадян, засобів масової інформації, посадової особи подається у порядку підлеглості вищому органу або посадовій особі, що не позбавляє громадянина права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства, а в разі відсутності такого органу або незгоди громадянина з прийнятим за скаргою рішенням - безпосередньо до суду.

Ст. 19 цього ж Закону визначено обов'язки органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, їх керівників та інших посадових осіб щодо розгляду заяв чи скарг.

Ч. 1 цієї статті встановлено відповідні обов'язки органу державної влади щодо розгляду заяв чи скарг, а саме: об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; відміняти або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв'язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об'єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз'яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи.

З огляду на викладене слід визнати протиправною бездіяльності Тернопільської обласної державної адміністрації в частині неналежного розгляду скарги ОСОБА_2 від 27.06.2014 року та не надання їй відповіді до Закону України "Про звернення громадян" та зобов'язати Тернопільську обласну державну адміністрацію належно у відповідності до Закону України "Про звернення громадян" розглянути скаргу ОСОБА_2 від 27.06.2014 року в її присутності.

При цьому суд не приймає до уваги пояснення представника відповідача про те, що оскільки позивачка відповідь на своє звернення від 27.06.2014 року отримала від Управління житлово - комунального господарства Тернопільської обласної державної адміністрації за №26-Н від 01.08.2014 р., оскільки це порушує вимоги ч. 4 ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» якою забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються та ч. 3 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», що відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

З огляду на вищевказане та допущені відповідачем порушення Закону України «Про звернення громадян» позивачка 12.08.2014 р. звернулась до Прокуратури Тернопільської області із скаргою.

За результатами розгляду вказаної скарги Прокурор Тернопільської області 03.10.2014 р. скерував на адресу голови Тернопільської обласної державної адміністрації подання про усунення порушень вимог законодавства про звернення громадян в якому вимагав розглянути подання та вжити вичерпних заходів до усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяють.

Позивачка ж отримала від Прокуратури Тернопільської області лист № 07/1-92-14 від 03.10.2014 р., яким її повідомили про встановлені з боку відповідача порушення щодо ОСОБА_2 ч. 4 ст. 7 та ст. 15 Закону України «Про звернення громадян».

28.11.2014 р. Тернопільська обласна державна адміністрація направила позивачці листа за №02-5148/16-29 про розгляд її звернення, який проведено без її присутності, що є порушенням вимог ст. 18 Закону та не повністю по суті.

Оскільки позивачка мала підстави вважати, що станом на 28.11.2014 р. її звернення так і не було розглянуто по суті 12.01.2015 р. вона звернулась до виконувача обов'язки голови Тернопільської обласної державної адміністрації Крисак Івана Богдановича з приводу невідповідності змісту листа №02-5148/16-29 від 28.11.2014 р. до суті її скарги від 27.06.2014 р. та відсутності належного розгляду цієї скарги.

13.02.2015 р. позивачка отримала лист від відповідача від 10.02.2015 р. за № Н-18/11, з якого вбачається, що її звернення від 12.01.2015 р. розглядається відповідачем, як повторне, оскільки відповідь на поставлені питання у вищезгаданому зверненні було скероване їй Тернопільською обласною державною адміністрацією 28.11.2014 р. за вих. №02-5148/16-20. Крім того повідомлено, що у відповідності до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про звернення громадян" не розглядаються повторні звернення одним і тим-же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті, а також ті звернення, терміни розгляду яких передбачено ст. 17 цього Закону та звернення осіб, визнаних судом недієздатними.

Таким чином і її звернення від 12.01.2015 р. незаконно відповідачем не розглянуто, що є порушенням прав позивачки, а тому слід визнати протиправною бездіяльність Тернопільської обласної державної адміністрації в частині неналежного розгляду звернення ОСОБА_2 від 12.01.2015 року та не надання їй відповіді у відповідності до Закону України "Про звернення громадян" та зобов'язати Тернопільську обласну державну адміністрацію належно у відповідності до Закону України "Про звернення громадян" розглянути скаргу ОСОБА_2 від 12.01.2015 року, в її присутності, задовольнивши її позовні вимоги.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють не лише чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а й обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо.

В даному випадку Тернопільська обласна державна адміністрація допусти ла порушення вимог Закону України "Про звернення громадян" при розгляді звернень позивачки від 27.06.2014 р. та 12.01.2015 р., а також відповідачем не доведено правомірність своєї поведінки у спірних правовідносинах, та допустив неправомірні дії щодо прийняття часткового рішення по зверненню ОСОБА_2 від 27.06.2014 р. та від 12.01.2015 р..

Суд, вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору в розмірі 73,08 грн. при подачі адміністративного позову.

З врахуванням встановлених обставин, суд вважає, що порушені права позивачки підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог визнання протиправною бездіяльності Тернопільської обласної державної адміністрації в частині неналежного розгляду звернення позивачки від 12.01.2015 року та від 27.06.2014 року, а також не надання їй відповіді у відповідності до Закону України "Про звернення громадян" та зобов'язання Тернопільської обласної державної адміністрації належно у відповідності до Закону України "Про звернення громадян" розглянути скаргу ОСОБА_2 від 27.06.2014 року та звернення від 12.01.2015 року у її присутності.

керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Визнати протиправною бездіяльність Тернопільської обласної державної адміністрації в частині неналежного розгляду звернення ОСОБА_2 від 12.01.2015 року та не надання їй відповіді у відповідності до Закону України "Про звернення громадян".

Визнати протиправною бездіяльності Тернопільської обласної державної адміністрації в частині неналежного розгляду скарги ОСОБА_2 від 27.06.2014 року та не надання їй відповіді до Закону України "Про звернення громадян".

Зобов'язати Тернопільську обласну державну адміністрацію належно у відповідності до Закону України "Про звернення громадян" розглянути скаргу ОСОБА_2 від 27.06.2014 року та звернення від 12.01.2015 року, в її присутності.

Повернути ОСОБА_2 сплачену нею суму судового збору в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 10.04.2015 р..

Головуючий суддя Подлісна І.М.