Ухвала суду № 44442439, 15.05.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 травня 2015 р. № 814/1574/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень судів управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, за участю третьої особи управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.08.2012 року ВП №23780075, відновлення виконавчого провадження №ВП 23780075, зобов'язання управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області підготувати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку ОСОБА_1, виходячи з посадового окладу прирівняної посади в структурі МНС, у відповідності з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 та наказу МНС України від 28.01.2008 року №53, зобов'язання підрозділ примусового виконання рішень судів управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області передати довідку про розмір грошового забезпечення до головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень судів управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, за участю третьої особи управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.08.2012 року ВП №23780075, відновлення виконавчого провадження №ВП 23780075, зобов'язання управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області підготувати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку ОСОБА_1, виходячи з посадового окладу прирівняної посади в структурі МНС, у відповідності з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 та наказу МНС України від 28.01.2008 року №53, зобов'язання підрозділ примусового виконання рішень судів управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області передати довідку про розмір грошового забезпечення до головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1.

Згідно з п.2 ч.1 ст.107 КАС України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною1 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, відповідно до частини 1,2 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути оскаржено учасниками виконавчого провадження у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач є учасником виконавчого провадження, в межах якого було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №23780075 від 17.08.2012 року, отже на позивача поширюється строк звернення до суду, встановлений ч.2 ст. 181 КАС України.

Таким чином, днем початку перебігу 10-денного строку для звернення до суду є саме дата, коли особа дізналась про існування зазначеної постанови, адже саме вона породжує для позивача певні наслідки, які обумовлюють його звернення до суду з вимогами щодо визнання дій державного виконавця протиправними, скасування постанови та зобов'язання його вчинити певні дії. Тобто, саме з дня ознайомлення з даною постановою починає свій перебіг строк, передбачений ч. 2 ст.181 КАС України.

З адміністративного позову вбачається, що на думку позивача його права порушені діями відповідача щодо винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №23780075 від 17.08.2012 року.

Проте, позивач із позовною заявою, звернувся до суду лише 15.05.2015 року , про що свідчить вхідний штамп суду. При цьому, зі змісту позовної заяви не вбачається, коли саме позивач дізнався, або повинен був дізнатися про постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області Куліченко Дмитра Олександровича про закінчення виконавчого провадження від 17.08.2012 року №23780075, та доказів на підтвердження того, коли саме позивач дізнався або повинен був дізнатися про постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.08.2012 року ВП №23780075 до суду не надає.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

При цьому, позивачем не зазначено жодних причин неможливості надання вказаних доказів до суду.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що у позовній заяві в якості третьої особи зазначено управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області.

Статтею 53 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 53 КАС України позивачу необхідно зазначити на боці кого (позивача чи відповідача) виступає третя особа - управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області та яким чином рішення по цій справі може вплинути на його права або обов'язки.

Крім того, суд зазначає, що позивач у прохальній частині позовної заяви просить суд, зокрема, зобов'язати управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області підготувати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку ОСОБА_1, виходячи з посадового окладу прирівняної посади в структурі МНС, у відповідності з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 та наказу МНС України від 28.01.2008 року №53.

Суд зазначає, що зміст адміністративного позову - це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Частина четверта статті 105 КАС України визначає формулювання позовних вимог, що можуть становити зміст адміністративного позову. За суттю, це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що у якості відповідача по справі визначено лише підрозділ примусового виконання рішень судів управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, а позовні вимоги заявляються також до управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області.

Отже, позивачу, з урахуванням викладеного, необхідно визначитись зі складом відповідачів та викласти зміст позовних вимог щодо кожного з них, та, у разі пред'явлення позову до посадових осіб, - зазначити повні дані цих відповідачів у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Відтак, перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано без додержання зазначених вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом належного оформлення адміністративного позову, надання до суду доказів на підтвердження того, коли саме позивач отримав постанову про закінчення виконавчого провадження від 17.08.2012 року ВП №23780075.

За таких обставин, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя доходить висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, ч.1 ст.108, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень судів управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області, за участю третьої особи управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.08.2012 року ВП №23780075, відновлення виконавчого провадження №ВП 23780075, зобов'язання управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області підготувати довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку ОСОБА_1, виходячи з посадового окладу прирівняної посади в структурі МНС, у відповідності з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 року №1294 та наказу МНС України від 28.01.2008 року №53, зобов'язання підрозділ примусового виконання рішень судів управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Миколаївської області передати довідку про розмір грошового забезпечення до головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області для перерахунку пенсії ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 08.06.15 року усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г. В. Лебедєва