Постанова № 44442427, 21.05.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року справа № 814/1351/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєва Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом державної Фіскальної служби України до публічного акціонерного товариства "Коблево" про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної Фіскальної служби України до публічного акціонерного товариства "Коблево" про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник державної Фіскальної служби України зазначив, що публічним акціонерним товариством "Коблево" було подано звіт до ГУ Міндоходів у Миколаївській області про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв за формою 2-РС за червень 2014 року з недостовірними відомостями про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за червень 2014 року, чим було порушено ч.3 ст.16 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" із змінами і доповненнями, на підставі чого 08.09.2014 року позивачем було прийнято рішення №000287 про застосування фінансових санкцій до ПАТ "Коблево" у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн. На підставі того, що відповідачем штрафні санкції у сумі 1 700 грн. в добровільному порядку погашені не були, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку письмового провадження. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та своєчасно, надав до суду заперечення проти позову та клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

В обґрунтування зазначених заперечень проти позову, відповідач зазначив, що позовні вимоги державної Фіскальної служби України до публічного акціонерного товариства "Коблево" про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. не підлягають задоволенню, з огляду на те, що рішенням окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2014 року, яке ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року залишено без змін, рішення державної Фіскальної служби України від 08.09.2014 року №000287 про накладення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. скасоване та визнане протиправним.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.07.2014 року публічним акціонерним товариством "Коблево" подано до ГУ Міндоходів у Миколаївській області звіт про обсяги виробництва та реалізації алкогольних напоїв за формою 2-РС за червень 2014 року.

Враховуючи самостійне встановлення помилки у звіті від 10.07.2014 року за червень 2014 року, публічне акціонерне товариств "Коблево" подало до ГУ Міндоходів у Миколаївській області уточнюючий звіт.

18.07.2014 року ГУ Міндоходів у Миколаївській області було складено висновок №3968/8/14-29-21-26 про неподання чи несвоєчасне подання звіту або подання звіту з недостовірними відомостями про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, відповідно до якого встановлено порушення вимог ч.3 ст.16 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" із змінами і доповненнями, а саме: публічне акціонерне товариств "Коблево" подало звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за формою 1-ОА за червень 2014 року з недостовірними відомостями (а.с.9).

Відповідно до п. 1 Положення про державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 21.05.2014 року №236, Державна фіскальна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Відповідно до п.п.51 п.4 положення про Державну фіскальну службу України, Державна фіскальна служба України здійснює контроль за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та забезпечує міжгалузеву координацію у цій сфері.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону України від 19.12.1995 року щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Згідно з частиною 4 ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" за порушення норм цього Закону України від 19.12.1995 року рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органами доходів і зборів та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

На підставі висновку від 18.07.2014 року №3968/8/14-29-21-26, державною фіскальною службою України було прийнято рішення 18.09.2014 року №000287 про застосування до ПАТ "Коблево" фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. (а.с.16).

Не погодившись із рішенням державної фіскальної служби України про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. від 18.09.2014 року №000287, ПАТ "Коблево" звернулось до окружного адміністративного суду м. Києва з позовом про визнання протиправним та скасування рішення державної фіскальної служби України про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. від 18.09.2014 року №000287.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 24.11.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року, рішення державної фіскальної служби України про застосування фінансових санкцій в розмірі 1700 грн. від 18.09.2014 року №000287 визнано протиправним і скасовано.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

У відповідності до частини 5 статті 254 КАС України постанова чи ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Як передбачено ст. 72 ч. 1 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Державної фіскальної служби України не підлягають задоволенню. Керуючись ст.ст.2,7,8,9,14,70,71,72,79,86,94,103,128,158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову державної Фіскальної служби України до публічного акціонерного товариства "Коблево" про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 1700,00 грн. - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Г.В. Лебедєва