МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
19.05.2015 р. № 814/1293/15
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Лебедєвої Г.В.,
при секретарі - Мартиненко Ю.З.
за участю: представника позивача - не з'явився,
представника відповідача - Сенік С.І. (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління державної Фіскальної служби України у Миколаївській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 27.03.2015 року №000016/03-21, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління державної Фіскальної служби України у Миколаївській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 27.03.2015 року №000016/03-21.
Ухвалою від 22.04.2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом провадження у даній справі було відкрито та призначено справу до судового розгляду.
19.05.2015 року до канцелярії суду від представника відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов.
У судовому засіданні 19.05.2015 року представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю повідомити позивача про розгляд справи та отримання від нього письмових пояснень стосовно заперечень на адміністративний позов.
Представник позивача у судове засіданні 19.05.2015 року не з'явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, заяв до суду не надавав.
Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.
Суд приймає до уваги, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб та мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Таким чином, зважаючи на строки розгляду справ, встановлені ч.1 ст.122 КАС України, оскільки існує необхідність повідомити позивача про розгляд справи та отримання від нього письмових пояснень стосовно заперечень на адміністративний позов, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 167 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №814/1293/15 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління державної Фіскальної служби України у Миколаївській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 27.03.2015 року №000016/03-21.
Судове засідання по справі призначити на 17.06.15 року о 10:45 год.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 19.05.2015 року.
Суддя Г.В. Лебедєва
Судове рішення № 44442397, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 19.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 814/1293/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: