Ухвала суду № 44442267, 27.05.2015, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (0322)-61-58-10 УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

27 травня 2015 р. № 813/7982/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді - Сидор Н.Т., суддів Сакалоша В.М., Гулика А.Г.,

за участю секретаря судового засідання Жовковської Ю.В.,

позивача ОСОБА_1,

представники відповідачів не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання позивача про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України, Генеральної прокуратури України, прокуратури Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

Судом розглядається адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України, Генеральної прокуратури України, прокуратури Львівської області, заявивши котрий, позивач просить про наступне:

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора України від 23.10.2014 року №1498к;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян, прокуратури Львівської області з 24.10.2014 року;

- стягнути з прокуратури Львівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 24.10.2014 року.

- зобов'язати Генеральну прокуратуру України проінформувати Міністерство юстиції України про відкликання відомостей про застосування до ОСОБА_1 заборони передбаченої ч. 3 ст. 1 Закону України «Про очищення влади».

Позивачем в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 3, 6 ст. 1, ч. 1, 2, 3, 4, 8 ст. 3, п. 2 ч. 5 ст. 5, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Представники відповідача в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд при вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі виходив з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем заявлено позовні вимоги, зокрема, про визнання протиправним та скасуваня наказу Генерального прокурора України від 23.10.2014 року №1498к про звільнення позивача з посади начальника відділу нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян прокуратури Львівської області у зв'язку із припиненням трудового договору відповідно до п. 7-2 ст. 36 КЗпП України, прийнятим на підставі п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Відповідно до пп. 1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» впродовж десяти днів з дня набрання чинності вказаним Законом керівник органу (орган), до повноважень якого належить звільнення та/або ініціювання звільнення з посади осіб, до яких застосовується заборона, зазначена в частині третій статті 1 вказаного Закону, на основі критеріїв, визначених частиною першою статті 3 вказаного Закону, на підставі відомостей, наявних в особових справах цих осіб, звільняє цих осіб з посад або надсилає керівнику органу (органу), до повноважень якого належить звільнення з посади таких осіб, відповідні документи для їх звільнення не пізніше ніж на 10 робочий день з дня отримання таких документів.

З інформації, наявної на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України, встановлено, що на розгляді Конституційного Суду України перебуває звернення 47 народних депутатів Верховної Ради України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, шостої статті 1, частини першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Відповідно до ст. 61 Закону України «Про Конституційний Суд України» Конституційний Суд України за результатами розгляду справ щодо конституційності, зокрема, законів та інших правових актів Верховної Ради України приймає рішення. Конституційний Суд України може визнати неконституційним правовий акт повністю або в окремій його частині.

У разі якщо в процесі розгляду справи за конституційним поданням чи конституційним зверненням виявлено невідповідність Конституції України інших правових актів (їх окремих положень), крім тих, щодо яких відкрито провадження у справі, і які впливають на прийняття рішення чи дачу висновку у справі, Конституційний Суд України визнає такі правові акти (їх окремі положення) неконституційними.

Закони, інші правові акти, їх окремі положення, визнані рішенням Конституційного Суду України такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України втрачають чинність з дня ухвалення відповідного рішення.

Згідно зі ст. 69 Закону України «Про Конституційний Суд України» рішення і висновки Конституційного Суду України рівною мірою є обов'язковими до виконання.

Під час розгляду справи, суд дійшов висновку, що за результатами розгляду конституційного подання щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, шостої статті 1, частини першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» правове регулювання суспільних відносин, пов'язаних із проведенням очищення влади (люстрації) може змінитися в залежності від рішення Конституційного Суду України.

Зважаючи на те, що позивача було звільнено з посади на підставі п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади», зважаючи на необхідність застосування при вирішенні даної справи судом правових норм, зокрема, саме цього Закону, враховуючи суспільний резонанс пов'язаний з прийняттям даного Закону, суд вважає, що розгляд Конституційним Судом України справи щодо конституційності положень ч. 3, 6 ст. 1, ч. 1, 2, 3, 4, 8 ст. 3, п. 2 ч. 5 ст. 5, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» матиме визначальне значення для розгляду та вирішення даної справи по суті.

Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що клопотання позивача підлягає до задоволення, а провадження у справі зупиненню до прийняття рішення Конституційним Судом України у справі щодо конституційності положень ч. 3, 6 ст. 1, ч. 1, 2, 3, 4, 8 ст. 3, п. 2 ч. 5 ст. 5, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання позивача про зупинення провадження по адміністративній справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 813/7982/14 за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України, Генеральної прокуратури України, прокуратури Львівської області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання до вчинення дій, до прийняття рішення Конституційним Судом України щодо конституційності положень ч. 3, 6 ст. 1, ч. 1, 2, 3, 4, 8 ст. 3, п. 2 ч. 5 ст. 5, п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, шостої статті 1, частини першої, другої, третьої, четвертої, восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади».

Сторонам при отриманні процесуальних документів, що вказуватимуть на усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це суд з доданням відповідних доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.05.2015 року.

Головуючий Сидор Н.Т.

Суддя Сакалош В.М.

Суддя Гулик А.Г.