Ухвала суду № 44442208, 29.05.2015, Київський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
29.05.2015
Номер справи
810/450/15
Номер документу
44442208
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2015 року № 810/450/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.01.2015 №Ф-2/0000401703 та акта від 13.01.2015 № 9/17-3/1343411528/2.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2015 позовну заяву повернуту позивачеві.

Відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015 ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2015 про повернення позовної заяви скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суд зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається із змісту ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2015 про повернення позовної заяви, позивачеві разом із вказаною ухвалою повернуто позовну заяву разом із доданими до неї документи та оригінал квитанції від 02.02.2015 №9087 про сплату судового збору у розмірі 121,80 грн. за розгляд заяви про забезпечення позову.

Відсутність таких документів свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, зокрема, статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, відсутність в матеріалах адміністративної справи копій позовної заяви з відповідними додатками для відповідача, унеможливлює виконання судом вимог частини шостої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім цього, в силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною другою статті 87 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Частиною другою вказаної статті передбачено, що за подання адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, за подання адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Суд звертає увагу позивача на те, що майновими вимогами є будь-які вимоги суб'єктів права, що пов'язані з володінням, користуванням, розпорядженням, обміном, розподілом майна, у тому числі нерухомими та рухомими речами, грошовими коштами тощо.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану юридичної особи, зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи.

Таким чином, вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Аналогічна правова позиція викладена у листі - роз`ясненні Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 № 165/11/13-12 та у рішенні Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 у справі «Щокін проти України». Так, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, є майновою.

Відповідно до частини другої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

З прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд, зокрема, визнати протиправною та скасувати вимогу від 13.01.2015 №Ф-2/0000401703, якою позивача зобов'язано сплатити заборгованість зі сплати єдиного внеску у розмірі 9460,76 грн.

Це означає, що вимоги позивача у цій частині мають очевидний майновий характер, адже вимога про скасування рішення суб'єкта владних повноважень (вимоги) впливає на склад майна позивача, а відтак, є майновою.

Відповідно, 2 відсотки від розміру заявлених позивачем майнових позовних вимог становлять 189,22 грн.

Оскільки, розмір судового збору при зверненні до суду з позовом майнового характеру не може бути меншим 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, що станом на дату подання позову становить 1827,00 грн. (1218, 00 грн. (мінімальна заробітна плата) х 1,5%) та враховуючи ту обставину, що відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру може сплачуватися лише 10 відсотків розміру ставки судового збору, судом при здійсненні арифметичного розрахунку встановлено, що розмір судового збору, який необхідно сплатити позивачеві за позовні вимоги майнового характеру, у даному випадку, складає 182,70 грн. (1827,00 грн. х 10%).

Крім цього, суд звертає увагу, що позовна заява також містить вимогу немайнового характеру, а саме про скасування акта перевірки. Ставка судового збору у цьому випадку обмежується 0,06 розмірами мінімальної заробітної плати та становить 73,08 грн.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Тобто, загальний розмір судового збору, який підлягає сплаті у даній справі становить 255,70 грн. (182,70 грн. + 73,08 грн.).

Як вбачається із наявної у матеріалах справи квитанції від 12.02.2015 №9435, позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 75,00 грн., що не відповідає розміру судового збору, встановленому Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI при зверненні із вимогами одночасно як майнового так і немайнового характеру.

З огляду на зазначене суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 16 червня 2015 року шляхом подання безпосередньо до канцелярії суду: позовної заяви з додатками, її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів; оригіналу квитанції від 02.02.2015 №9087; оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному статтями 4, 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням суми сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 16 червня 2015 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.

Часті запитання

Який тип судового документу № 44442208 ?

Документ № 44442208 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 44442208 ?

Дата ухвалення - 29.05.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44442208 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44442208 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 44442208, Київський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 44442208, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 29.05.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 44442208 відноситься до справи № 810/450/15

Це рішення відноситься до справи № 810/450/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 44442206
Наступний документ : 44489157