Постанова № 44441810, 27.04.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 р. Справа № 804/4910/15 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Неклеса О.М.,

при секретарі судового засідання Колесник І.О.,

за участі:

представника позивача Пак П.В.,

представника відповідача Качмара В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФПРОДИВ» до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОФПРОДИВ» (далі - ТОВ «ОФПРОДИВ», позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - ДПІ у Красногвардійському районі, відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Красногвардійському районі від 23.12.2014 р. № 0004852203, № 0004842203.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що контролюючим органом проведено позапланову невиїзну перевірку позивача з питань нарахування умовного продажу при анулюванні свідоцтва платника податку на додану вартість при наявних залишках товарних запасів ТОВ «ОФПРОДИВ», за результатами якої складено акт від 17.12.2014 р. № 3399-1/04-66-22-03/32914246, за висновками якого відповідачем встановлено порушення підприємством п. 184.7 ст. 184 Податкового кодексу України (далі - ПК України) при заповненні звітності з податку на додану вартість за листопад 2012 р. На підставі акту перевірки від 17.12.2014 р. відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення 23.12.2014 р. № 0004852203, № 0004842203, з якими позивач не погоджується, вважає протиправним та такими, що підлягають скасуванню. Позивачем вказано, що 21.11.2012 р. ДПІ у Шевченківському районі м. Києва прийнято рішення № 6 про анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «ОФПРОДИВ», проте вказане рішення було скасоване постановою окружного адміністративного суду м. Києва, яка станом на час проведення перевірки набрала законної сили. Таким чином, на думку позивача, на час проведення перевірки відповідачем була відсутня обов'язкова передумова для застосування норм п. 184.7 ст. 184 ПК України, а саме анулювання свідоцтва платника ПДВ. При цьому, всупереч положень податкового законодавства України, відповідачем перевірка була здійснена без врахування первинних бухгалтерських документів. Крім цього, позивачем вказано, що відповідачем не було дотримано порядку проведення перевірок, правові підстави для проведення перевірки були відсутні; відповідачем також було порушено порядок надсилання позивачу акту та податкових повідомлень-рішень, у зв'язку з чим платник податків був позбавлений можливості подати письмові заперечення та скористатися правом адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень. Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував, усно зазначив, що висновки акта перевірки підтверджуються дослідженими в процесі перевірки документами. На думку представника відповідача, оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 23.12.2014 р. № 0004852203, № 0004842203 є обґрунтованими та правомірними, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають. Письмових заперечень до суду надано не було, в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що позиція представника контролюючого органу аналогічна висновкам, викладеним в акті перевірки. Представник відповідача в судовому засіданні просив у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази по справі, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ «ОФПРОДИВ» (код ЄДРПОУ 32914246) зареєстроване 29.07.2004 р., взяте на податковий облік в ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, з 2013 р. перебуває на обліку як платник податків в ДПІ у Красногвардійському районі. Основним видом діяльності позивача є будівництво житлових і нежитлових будівель.

З 16.12.2014 р. по 17.12.2014 р. посадовими особами ДПІ у Красногвардійському районі проведено позапланову невиїзну перевірку з питань нарахування умовного продажу при анулюванні свідоцтва платника податку на додану вартість при наявних залишках товарних запасів ТОВ «ОФПРОДИВ».

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 17.12.2014 р. № 3399-1/04-66-22-03/32914246, за висновками якого перевіркою ТОВ «ОФПРОДИВ» встановлено порушення п. 184.7 ст. 184 ПК України, у зв'язку з чим занижено обсяги постачання на 25369, 00 тис. грн., суми податкових зобов'язань 5073, 8 тис. грн., що призвело до заниження суми податку на 5048, 03 тис. грн. Згідно п. 123.1 ст. 123 ПК України підлягає нарахуванню штрафна санкція у розмірі 25% від суми заниження податкових зобов'язань у сумі 1262, 01 тис. грн.; загальна сума донарахування складає 6310, 04 грн., в тому числі, штрафна санкція в сумі 1262, 01 тис. грн.

Порушення законодавства обґрунтовані в акті перевірки тим, що при заповненні податкової звітності з податку на додану вартість за листопад 2012 р. ТОВ «ОФПРОДИВ» не визначено умовного постачання залишків готової продукції, що перебували в обліку позивача в сумі 25369, 00 тис. грн. на день анулювання його реєстрації як платника податку на додану вартість.

На підставі акта перевірки від 17.12.2014 р. № 3399-1/04-66-22-03/32914246 ДПІ у Красногвардійському районі винесено податкові повідомлення-рішення від 23.12.2014 р.:

- № 0004852203 форми «В1», яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на суму 25767, 00 грн., нараховано штрафні санкції в розмірі 6441, 75 грн.;

- № 0004842203 форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов'язання позивача з податку на додану вартість всього на суму 6310041, 25 грн., в тому числі за основним платежем - 5048033, 00 грн., за штрафними санкціями - 1262008, 25 грн.

Правомірність прийняття контролюючим органом податкових повідомлень-рішень від 23.12.2014 р. № 0004852203 та № 0004842203 є предметом розгляду в даній адміністративній справі.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 184.7 ст. 184 ПК України якщо товари/послуги, необоротні активи, суми податку по яких були включені до складу податкового кредиту, не були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, такий платник податку в останньому звітному (податковому) періоді не пізніше дати анулювання його реєстрації як платника податку зобов'язаний визначити податкові зобов'язання по таких товарах/послугах, необоротних активах виходячи із звичайної ціни відповідних товарів/послуг чи необоротних активів, крім випадків анулювання реєстрації як платника податку внаслідок реорганізації платника податку шляхом приєднання, злиття, перетворення, поділу та виділення відповідно до закону.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що 21.11.2012 р. ДПІ у Шевченківському районі м Києва ДПС прийнято рішення № 6 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ОФПРОДИВ» від 14.09.2011 р.

Правомірність прийняття рішення № 6 від 21.11.2012 р. була предметом розгляду в адміністративній справі № 826/10997/13-а.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 04.11.2013 р. в адміністративній справі № 826/10997/13-а визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Шевченківському районі м Києва ГУ Міндоходів № 6 від 21.11.2012 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ОФПРОДИВ».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 р. у справі № 826/10997/13-а постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 04.11.2013 р. залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.03.2014 р. у справі № 826/10997/13-а відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 04.11.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 р.

Суд зазначає, що у разі набрання законної сили рішенням про визнання протиправним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття. Наведене означає, що таке рішення податкового органу не створює будь-яких правових наслідків. Тому протиправно анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість слід вважати чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду.

Таким чином, на час проведення перевірки ТОВ «ОФПРОДИВ» було зареєстроване платником податку на додану вартість з 14.09.2011 р.

У зв'язку з вищевикладеним, суд доходить висновку, що нарахування позивачу грошового зобов'язання з податку на додану вартість з підстав, викладених в акті перевірки від 17.12.2014 р. № 3399-1/04-66-22-03/32914246, є протиправним.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не доведено правомірності прийнятих податкових повідомлень-рішень всупереч вимогам ч. 2 ст. 71 КАС України, в той час як докази, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, є законними, допустимими, обґрунтованими, такими, що відповідають дійсним обставинам справи.

Таким чином, суд доходить висновку, що податкові повідомлення-рішення ДПІ у Красногвардійському районі від 23.12.2014 р. № 0004852203, № 0004842203 прийняті контролюючим органом не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим підлягають скасуванню.

Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Документально підтверджені позивачем судові витрати - судовий збір у розмірі 487, 20 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 2442 від 03.04.2015 р., підлягає стягненню з Державного бюджету України на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 23.12.2014 р. № 0004852203, № 0004842203.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФПРОДИВ» судовий збір у розмірі 487, 20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складено 05.05.2015 р.

Суддя О.М. Неклеса