Рішення № 44441311, 26.05.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №761/24592/14-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/5785/2015 /2014Головуючий у суді першої інстанції: Кравець Д.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Побірченко Т.І. 26 травня 2015 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Соколової В.В., Невідомої Т.О. при секретарі Бугаю О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнелл Інтернешнл», третя особа: Компанія «КорнелІнтернейшенал Лтд.» про визнання таким, що звільнений з посади,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнелл Інтернешнл», третя особа: Компанія «Корнел Інтернейшенал Лтд.» про визнання таким, що звільнений з посади директора товариства на підставі ст.38 КЗпП України. Посилається на те, що 08 серпня 2011 року на загальних зборах ТОВ «Корнелл Інтернешнл» були прийняті рішення про створення товариства та обрання його директором. Відповідно до Протоколу загальних зборів учасників товариства від 08 серпня 2011 року та п.4.1 Статуту ТОВ «Корнелл Інтернешнл» єдиним учасником товариства є «Корнел Інтернейшенал Лтд.», компанія, утворена та яка здійснює діяльність відповідно до законодавства Белізу під реєстраційним номером 106,186, місцезнаходження компанії: Корнер ов Айєр енд Хартсон Стріт, Блейк Білдінг, офіс 306,2670, місто Беліз, уповноваженим представником є ОСОБА_4. 24 лютого 2014 року ОСОБА_3 написав дві заяви про звільнення з посади директора товариства за власним бажанням з 11 березня 2014 року - одна заява на ім'я учасника «Корнел Інтернейшенал Лтд.», інша на ім'я ОСОБА_4.. Позивач зазначає, що відповідно до п.8.1 Статуту товариства, обрання та відкликання (звільнення) з посади директора належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства. Дане рішення вирішується шляхом прийняття відповідного рішення та оформлення його протоколом. Вищевказані заяви ОСОБА_3 були надіслані 12 квітня 2014 року, проте жодної відповіді (протоколу, листа) до цього часу він не отримав. При цьому факт подальшого перебування ОСОБА_3 на посаді директора товариства створює юридичні наслідки, зокрема, відповідальність за здачу необхідної податкової та фінансової звітності, а також за діяльність товариства.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнелл Інтернешнл» про перегляд вищевказаного заочного рішення залишено без задоволення.

В апеляційній скарзіОСОБА_3 просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування обставин справи. Зазначає, що його право на звільнення з посади порушене відповідачем та третьою особою, а факт подальшого перебування на посаді директора породжує юридичні наслідки. Судом не враховано, що власник товариства в порушення ст.38 КЗпП України не надав рішення про звільнення ОСОБА_3 тим самим порушив його право на звільнення та вільний вибір роду діяльності.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

08 серпня 2011 року на загальних зборах учасників ТОВ «Корнелл Інтернешнл» були прийняті рішення про створення товариства та обрання директора.

Відповідно до протоколу №08-09/11 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнелл Інтернешнл» від 08 серпня 2011 року ОСОБА_3 було призначено на посаду директора товариства (а.с. 4-5). Відповідно до вищезазначеного протоколу та п.4.1Статуту товариства, єдиним учасником товариства є «Корнелл Інтернешнл Лтд.» - компанія, утворена та яка здійснює діяльність відповідно до законодавства Белізу під реєстраційним номером106,186, місцезнаходження компанії Корнер ов Айер енд Хатсон Стріт, Блейк Білдінг, офіс 306,2670, місто Беліз. Уповноваженим представником даного учасника є ОСОБА_4.

Згідно виписки з ЄДР від 16.09.2011 року ТОВ «Корнелл Інтернешнл» є юридичною особою, керівником якої є позивач ОСОБА_3 (а.с.6).

Згідно п. 8.1 Статуту Товариства, обрання та відкликання (звільнення) директора належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства шляхом прийняття відповідного рішення та оформлення його протоколом (а.с. 7-13).

24 лютого 2014 року позивачем було написано дві заяви про звільнення його з посади за власним бажанням з 11 березня 2014 року згідно ст. 38 КЗпП України, а саме, одну заяву на ім'я компанії «Корнелл Інтернешнл Лтд.», яка, відповідно до Статуту, є єдиним учасником товариства, а іншу заяву на ім'я уповноваженого представника учасника - ОСОБА_4.. Зазначені заяви були направлені позивачем 12 квітня 2014 року, про що свідчать поштові чеки №14789 та №14790 (а.с. 16-18), проте відповіді на них не отримав, а тому просить визнати його таким, що звільнений з посади директора товариства на підставі ст. 38 КЗпП України.

Представник відповідача проти задоволення позову не заперечує.

За змістом ст. 22 КЗпП України, відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Частиною 1 ст. 38 КЗпП України передбачено право працівника розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

За змістом положень ст. 38 КЗпП України, ст. 145 ЦК України, ст. ст.. 58,60-62 Закону України «Про господарські товариства» праву директора товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов'язок учасників товариства провести загальні збори та розглянути заяву директора про звільнення.

Проте, як встановлено учасники товариства не провели загальних зборів товариства та заяву позивача про звільнення з посади директора не вирішили.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Оскільки відповідачем порушено право позивача на звільнення з роботи з ініціативи працівника, питання звільнення директора товариства вирішується загальними зборами учасників у встановленому законом порядку, то позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання таким, що звільнений з посади, підлягають задоволенню частково, оскільки у даному випадку належним способом захисту порушеного права позивача є визнання припиненими трудових відносин між сторонами.

Керуючись ст.ст.307,309,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 частково задовольнити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 листопада 2014 року скасувати та ухвалити нове рішення наступного змісту:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнелл Інтернешнл», 3-я особа: Компанія «Корнелл Інтернешнл Лтд.» про визнання таким, що звільнений з посади директора, частково задовольнити.

Визнати припиненими трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «Корнелл Інтернешнл» (код ЄДРПОУ 37855950) та директором товариства ОСОБА_3 на підставі ст. 38 КЗпП України з дня набрання рішенням законної сили.

В решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-