Ухвала суду № 44440749, 22.05.2015, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/477/15-к

Номер провадження 1-кс/699/32/15

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

22.05.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. за участю секретаря судового засідання Таран О.В., заступника прокурора Корсунь-Шевченківського району Демченка М.І., захисника Ріпи Л.О., розглянувши клопотання заступника начальника слідчого відділення Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області Козирської О.М. щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродж. і жит. АДРЕСА_1, гр. України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 18.02.2009 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки позбавлення волі;

- 06.11.2009 року Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 187, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки і 1 міс.;

- 23.07.2012 Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково не відбутий строк 2 місяці позбавлення волі по вироку Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 06.1.2009 і остаточно призначеному до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі,

- звільненому 11.11.2014 по вироку Уманського міського суду Черкаської області від 03.11.2014 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з не відбутим строком 7 місяців 18 днів,

- покарання не від бувшого,

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1. підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в тому, що він 29.04.2015 приблизно о 08 годині 00 хвилин, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, користуючись відсутністю власника та будь-яких інших осіб, зайшов через хвіртку на територію домоволодіння ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де шляхом витягання шибки з вікна, проник через отвір віконної рами до житлового будинку, звідки таємно викрав золоті вироби, а саме, каблучку золоту 585 проби вагою 4,93 г, вартістю 2065 грн. 67 коп., підвіску золоту 585 проби, вагою 1,19 г, вартістю 172 грн. 55 коп. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник. В подальшому, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій стороні матеріальну шкоду на загальну суму 2238 грн. 22 коп.

Дії ОСОБА_1. слідчим кваліфіковані за ч. 3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення (крадіжка) чужого майна, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

30.04.2015 відомості про вказане кримінальне правопорушення, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015250190000137.

21.05.2015 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

21.05.2015 року о 17.22 ОСОБА_1. затриманий в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину.

Ообставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого йому злочину є дані протоколу огляду місця події - території домоволодіння ОСОБА_2 розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (протокол огляду місця події від 30.04.2015) та дані протоколу допиту потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_3 згідно якого остання вказала на ОСОБА_1. як на особу яку вона запідозрила у викраденні золотих виробів (протокол допиту потерпілої від 21.05.2015).

22.05.2015 року заступник начальника слідчого відділення Козирська О.М. за згодою заступника прокурора Корсунь-Шевченківського району Демченка М.І. внесла до суду клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_1. запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи його тим, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємному викраденні (крадіжці) чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, санкцією якої передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, ніде не працює, за місцем свого проживання характеризується виключно негативно, раніше засуджений за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, що прямо вказує на його схильність до вчинення крадіжок чужого майна, у зв'язку з чим може порушити процесуальні обов'язки покладені на особу щодо якої може бути застосована більш м'яка міра запобіжного заходу, наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і в подальшому, уникне кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, або ж вчинить інше кримінальне правопорушення.

У суді прокурор повністю підтримав внесене подання.

Підозрюваний ОСОБА_1. у суді не заперечив свою причетність до вчинення інкримінованого йому злочину.

Захисник ОСОБА_4. у суді не заперечив проти задоволення внесеного клопотання та вважав можливим за таких обставин вирішити питання щодо проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1. обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбвалення волі на строк до шести років, останній неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів різної тяжкості, його негативну характеристику, приходжу до висновку, що прокурором у суді доведені ризики того, що в разі не застосування до підозрюваного найсуворішого запобіжного заходу, останній може вчинити інше крмінальне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого та обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, у відповідності до ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю необхідним визначити розмір застави в розмірі двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати, що становить на даний час 1218 грн. і складає 24360 грн., який буде достатній для забезпечення виконання, підозрюваним покладених на нього обов'язків, передбачених п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 183,194, 199 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто по 20 липня 2015 року, з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі.

Визначити, що в разі внесення підозрюваним ОСОБА_1. застави в розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат, тобто 24360 грн, запобіжний захід з тримання під вартою буде змінений на запобіжний захід у виді застави та покладенням обов*язків:

- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- прибувати за викликом до суду.

Роз"яснити ОСОБА_1 що:

1. застава повинна бути внесена протягом п"яти днів на розрахунковий рахунок № 37316012002339, МФО 854018, одержувач ГУДКС України у Черкаській області, код 26261092 з обов"язковим зазначенням у платіжному дорученні " в рахунок внесення застави ОСОБА_1 згідно ували Корсунь-Шевченківського районного суду від 22.05.2015 року"

2. в разі невнесення визначеної судом застави у встановлений строк до нього може бути застосований інший, в т.ч. більш суворий, запобіжний захід.

3. в разі невиконання покладених судом обов"язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_1 після її оголошення та направити для виконання начальнику Черкаського слідчого ізолятора

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області протягом п*яти днів після її оголошення, що не зупиняє її виконання.

Суддя Свитка С. Л.