Ухвала суду № 44440722, 11.09.2014, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 699/1176/14-к

Номер провадження 1-кс/699/188/14

УХВАЛА

11.09.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. за участю секретаря судового засідання Побута Р.С., прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району Борща А.В., розглянувши клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області Марікуци О.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж м. Корсунь- Шевченківський Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,гр.. України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

- 19.03.2014р. Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області за ч 2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений до 1 року 6 місяців іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється в тому, що він, будучи раніше судимим, повторно, 25 березня 2013 року близько 19 години 00 хвилин, шляхом пошкодження замка вхідних дверей проник до домоволодіння АДРЕСА_2, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав болгарку "DWT", після чого зник в невідомому напрямку, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_2 1950 року народження, в розмірі - 400 грн..

Він же повторно, продовжуючи свої злочинні дії, 20 серпня 2013 року близько 21 години 00 хвилин знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_3, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав перфоратор "Stark", продовжувач на котушці, після чого зник в невідомому напрямку, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3 1982 року народження, в розмірі перфоратор "Stark" вартістю - 400 грн. та продовжувач на котушці вартістю - 350 грн..

Він же повторно, продовжуючи свої злочинні дії, 29 квітня 2014року близько 18 години 20 хвилин, знаходячись біля будинку № 2 по вулиці Крупської міста Корсунь-Шевченківський Черкаської області, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав велосипед "FELT", після чого зник в невідомому напрямку, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_4 1982 року народження в розмірі 4 000 грн.

Він же повторно, продовжуючи свої злочинні дії, 28 липня 2014 року близько 12 години 00 хвилин знаходячись біля "Мартанського ставу" по вулиці Леніна міста Корсунь-Шевченківський Черкаської області, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон НОКІА 5130 С-2 з карткою мобільного оператора Київстар - НОМЕР_1, після чого зник в невідомому напрямку, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 1982року народження, в розмірі мобільний телефон НОКІА 5130 С-2 вартістю 150грн, та карта мобільного оператора Київстар 25грн., всього на суму 175грн.

Він же повторно, продовжуючи свої злочинні дії, 28 липня 2014 року близько 19 години 00 хвилин, знаходячись в будинку АДРЕСА_4 умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав грошові кошти в сумі 1500 грн., після чого зник в невідомому напрямку, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 1992року народження, на вказану суму.

Він же повторно, продовжуючи свої злочинні дії, 30 липня 2014 року близько 09 години 00 хвилин знаходячись в домоволодінні № АДРЕСА_5 умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав мобільний телефон НОКІА 6300, після чого зник в невідомому напрямку, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 1983року народження, в розмірі 300грн.

Він же повторно, продовжуючи свої злочинні дії, 01 липня 2014 року близько 15 години 00 хвилин знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_6, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав перфоратор "Makita", фен будівельний, після чого зник в невідомому напрямку, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_8 1974 року народження, в розмірі перфоратор "Makita" вартістю - 190 грн. та фен будівельний вартістю - 200 грн..

Він же повторно, продовжуючи свої злочинні дії, 21 серпня 2014 року близько 17 години 00 хвилин, знаходячись в домоволодінні АДРЕСА_7, умисно, таємно, з корисливих мотивів викрав акумулятор марки "Sprinter", пневматичний пістолет, після чого зник в невідомому напрямку, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 1953 року народження, в розмірі акумулятор марки "Sprinter" моделі ХР 12 V 3000 , вартістю - 450 грн. та пневматичний пістолет марки "Кольт" моделі ПЕФЕНДЕР вартістю - 380 грн.

Він же на початку квітня 2014 року, перебуваючи на відстійниках, що знаходяться неподалік від школи-інтернат в м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської області, посадив зерна коноплі, з яких виросло 11 рослин, які в подальшому незаконно вирощував та доглядав обполюючи їх до 12 години 30 хвилин 18.08.2014, коли дані рослини, які згідно висновку експерта № 2/1314 від 26.08.2014 є рослинами роду коноплі, які містять психотропну речовину, виявлено та вилучено під час огляду місця події працівниками міліції.

Вказані дії ОСОБА_1 слідчим кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно та за ч.1 ст.310 КК України, тобто незаконний посів і вирощування конопель, та зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

За всіма вказаними епізодами ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні вказаних злочинів.

10.09.2014 року до Корсунь-Шевченківського районного суду за згодою прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району Борща А.В. з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою звернувся слідчий Корсунь-Шевченківського РВ УМВС Марікуца О.В.

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.09.2014 року слідчому слідчого відділення Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області Марікуці О.В. було надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.09.2014 року підозрюваний ОСОБА_1 був доставлений у суд для розгляду клопотання щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

У суді прокурор підтримав внесене подання та додатково пояснив, що інкриміновані діяння підозрюваний вчинив під час іспитового строку, призначеного йому попереднім вироком суду, а тому існують ризики того, що в разі застосування до останнього запобіжного заходу, не пов*язаного із позбавленням волі, підозрюваний може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_1 у суді повністю визнав свою причетність до інкримінованих йому діянь та не заперечив проти задоволення внесеного клопотання.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали внесеного клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки обставинами, які дають підстави для обгрунтованої підозри про вчинення підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень є:

1. Показання свідка ОСОБА_10

2. Показання свідка ОСОБА_11

3. Протокол огляду місця події від 29.07.2014.

4. Показання потерпілого ОСОБА_12

5. Протокол огляду місця події від 29.07.2014

6. Показання потерпілої ОСОБА_13

7. Показання потерпілого ОСОБА_14

8. Показаннями свідка ОСОБА_15

9. Протокол обшуку від 26.08.2014.

10. Протокол огляду місця події від 18.08.2014.

11. Показаннями свідка ОСОБА_12

12. Висновок експерта № 2/1314 від 26.08.2014.

13. Показаннями потерпілого ОСОБА_16

14. Протокол огляду місця події від 22.08.2014.

15. Показаннями потерпілого ОСОБА_17

16. Показаннями свідка ОСОБА_18

17. Показаннями свідка ОСОБА_19

18. Показаннями підозрюваного ОСОБА_1

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 185КК України, санкцією якої передбачене позбавлення волі на строк до 6 років, та інших злочинів, вчинених у період іспитового строку, призначеного йому попереднім вироком суду, останній ніде не працює, періодично зникає з місця свого проживання, що підтверджується матеріалами внесеного клопотання, в зв'язку з чим приходжу до висновку, що останній може порушити процесуальні обов'язки покладені на особу щодо якої може бути застосований більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність задоволення внесеного подання та обрання відносно ОСОБА_1 найсуворішого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, керуючись приписами ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи встановлені під час розгляду подання обставини, вважаю необхідним визначити розмір застави, яка може бути внесена підозрюваним та буде достатньою для виконання останнім покладених на нього процесуальних обов*язків.

Керуючись ст. ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області району Марікуци О.В. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 09 листопада 2014 року, з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі, взявши його під варту в залі суду негайно після оголошення даної ухвали.

Визначити, що в разі внесення підозрюваним ОСОБА_1. застави в розмірі шести десяти мінімальних заробітних плат, тобто 73080 грн, запобіжний захід з тримання під вартою буде змінений на запобіжний захід у виді застави та покладенням обов*язків:

- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання,

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду.

Роз"яснити ОСОБА_1 що:

1. застава повинна бути внесена протягом п"яти днів на розрахунковий рахунок № 37316012002339, МФО 854018, одержувач ГУДКС України у Черкаській області, код 26261092 з обов"язковим зазначенням у платіжному дорученні " в рахунок внесення застави ОСОБА_1 згідно ували Корсунь-Шевченківського районного суду від 11.09.2014 року"

2. в разі невнесення визначеної судом застави у встановлений строк до нього може бути застосований інший, в т.ч. більш суворий, запобіжний захід.

3. в разі невиконання покладених судом обов"язків застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_1 після її оголошення.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області протягом п*яти днів після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 12.09.2014 року.

Суддя Свитка С. Л.