Рішення № 44440407, 26.05.2015, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/418/15-ц

Номер провадження 2/570/482/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

26 травня 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що між сторонами був укладений кредитний договір. Позичальнику були надані грошові кошти, встановлений термін їх повернення. Однак відповідач не виконує покладені на нього зобов'язання. Тому позивач звернувся до суду, просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача наявну заборгованість та судові витрати.

Представник позивача не з'явився в судове засідання. Згідно до поданої заяви позов підтримує та просить справу розглядати без його участі. В разі неявки відповідача не заперечує щодо можливості проведення заочного розгляду справи.

Відповідач тричі підряд не з'явився в судове засідання. Про час слухання справи сторона була повідомлена належним чином. Від відповідача щоразу надходили заяви про відкладення розгляду справи: то у зв'язку з відрядженням, то у зв'язку з незадовільним станом здоров'я. Жодного доказу на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання відповідач не надав.

Судом приймається до уваги, що за положеннями частини 3 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суд вважає, що відповідач умисно затягує розгляд справи, не з'являючись в судове засідання без поважних причин. Відповідач недобросовісно здійснює свої процесуальні права. Тому суд вважає за можливе застосувати положення ЦПК України щодо можливості постановлення заочного рішення, проти чого не заперечує представник позивача.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до укладеного договору № 0803/87 від 24.03.2008 року ОСОБА_1 (далі - Відповідач) отримав кредит у розмірі 50 000,00 доларів США, з кінцевим терміном повернення 22.03.2013 року.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 09.01.2015 року має заборгованість - 120014,18 доларів США, яка складається з наступного:

- 31922,32 доларів США - заборгованість за кредитом;

- 51780,25 доларів США - заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 30581,53 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

а також штрафи відповідно до умов договору:

- 15,87 доларів США - штраф (фіксована частина).

- 5714,21 доларів США - штраф (процентна складова).

Розрахунок суми заборгованості додається банком.

Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши справу в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин, враховуючи положення ст.ст. 525, 526, 530, 1050, ч.1 ст. 1054 ЦК України суд вважає, що позов є обґрунтованим та доведеним.

Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами статті 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214, 215, 217, 218, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" (р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49049) - 120 014 (сто двадцять тисяч чотирнадцять) доларів США 18 центи, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.01.2015 р. за курсом гривні до долара дорівнює 15, 75 і складає на 09.01.2015 року 1 890 173 (один мільйон вісімсот дев'яносто тисяч сто сімдесят три) грн. 74 коп. - заборгованість за правочином № 0803/87 від 24.03.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" (код ЄДРПОУ 14360570, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпропетровськ, 49049) ) - 3654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. - судові витрати (сплата судового збору).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на рішення суду до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу (заяву про перегляд заочного рішення) протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Красовський О.О.