Ухвала суду № 44440135, 26.05.2015, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/2800/15-ц

Провадження по справі № 2-с/367/16/2015

У Х В А Л А

Іменем України

25.05.2015 р. Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: Шестопалової Я. В.

при секретарі: Гаркуша Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» видано судовий наказ №367/2800/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 5476 грн. 64 коп. та судового збору в розмірі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просять скасувати виданий судовий наказ, у звязку з тим, що із вказаною сумою боргу, не погоджується. Договір про надання послуг з газопостачання із заявником по основній справі не укладався. Також заявник вказує, що претензій, вимог про сплату або пропозицій щодо укладання договору про надання послуг, як доказ не надано. Крім того зазначає, що в заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право. У звязку з цим просить скасувати судовий наказ №367/2800/15-ц.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У звязку із неявкою сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що судовий наказ від 30 квітня 2015 року підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову; змінити судовий наказ.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки із даної заяви вбачається спір про право, який має розглядатися у позовному провадженні.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 квітня 2015 року по справі №367\2800\15-ц про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задовольнити.

Судовий наказ № 367/2800/15-ц від 30 квітня 2015року, виданий Ірпінським міським судом Київської області за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 5476 грн. 64 коп. та судового збору в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Розяснити публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2