гСправа № 358/408/15-п
Провадження № 3-в/358/15/15
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши подання начальника Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм-електрослюсарем ПАТ «Київобленерго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Богуславського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та відносно нього застосовано стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 12 діб.
27 травня 2015 року начальник Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про відстрочку виконання постанови суду від 28.04.2015 року, посилаючись на те, що ОСОБА_2 за станом здоровя не може утримуватись в умовах ІТТ, що унеможливлює виконання цієї постанови суду.
Вивчивши матеріали, додані до подання та матеріали адміністративної справи № 358/408/15-п, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами, і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.
Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно до ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Постанова про адміністративний арешт виконується органом внутрішніх справ у порядку, встановленому законами України.
З матеріалів адміністративної справи № 358/408/15-п вбачається, що згідно супровідного листа суду від 28.04.2015 року (а.с. 22) до Богуславського РВГУ МВС України в Київській області було направлено постанову Богуславського районного суду Київської області від 28 квітня 2015 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 12 діб для виконання.
Згідно ксерокопії довідки, виданої 25.05.2015 року Богуславською ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на стаціонарному лікуванні в інфекційному відділені Богуславської ЦРЛ з 25.05.2015 року, і на даний час по стану здоровя не може перебувати в ІТТ. Однак в даній медичній довідці не зазначено дату, коли приблизно у ОСОБА_2 закінчується курс лікування.
Судом не встановлено поважних причин, які б вказували на неможливість своєчасно виконання постанови суду від 28.04.2015 року працівниками Богуславського РВГУ, не дивлячись на те, що з дня отримання Богуславським РВГУ копії постанови суду і до дня захворювання ОСОБА_2, тобто до 25.05.2015 року було достатньо часу для відбуття правопорушником накладеного адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту чи виправних робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.
Відповідно до ст. 303 КУпАП, у разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.
Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.
Враховуючи те, що постанова Богуславського районного суду Київської області від 28.04.2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту щодо ОСОБА_2 має бути обовязково виконаною, однак зважаючи на обставини, які на даний час тимчасово ускладнюють її виконання, що повязано із захворюванням правопорушника, і є таким, що зумовлюють припиненню виконання постанови суду, тому слід подання начальника Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про відстрочку задовольнити, зупинивши перебіг строку давності по виконанню даної постанови до одужання ОСОБА_2, а після цього надати один місяць відстрочки для виконання постанови Богуславського районного суду Київської області від 28.04.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 298, 301, 303, 304 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Богуславського районного суду Київської області від 18.04.2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 12 діб відносно: ОСОБА_2 - задовольнити.
Виконання постанови Богуславського районного суду Київської області від 18.04.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 12 (дванадцять) діб, відстрочити на один місяць після закінчення правопорушником курсу лікування в інфекційному відділені Богуславської ЦРЛ.
Копію постанови направити начальнику Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 для контролю за виконанням.
Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_3
Судове рішення № 44440037, Богуславський районний суд Київської області було прийнято 29.05.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 358/408/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: