Ухвала суду № 44439202, 27.05.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа номер № 653/1788/13-ц Головуючий в І інстанції Постол В.С.

Номер провадження №22ц-791/1181/2015 Доповідач Полікарпова О.М.

УХВАЛА

2015 року травня місяця 27 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Полікарпової О.М.Суддів:Базіль Л.В. Прокопчук Л.П.При секретарі:Яковенку В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_5, діючої в інтересах ОСОБА_6, а також ОСОБА_7 на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_9 про повернення безпідставно набутого майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні апеляційного суду до початку з'ясування обставин у справі ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_8 заявила про відвід складу суду, з тих підстав, що колегією у цьому ж складі вже розглядалася апеляційна скарга на рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 26 серпня 2014 року відносно того ж кола осіб, щодо тих самих правовідносин і зазначеними суддями вже висловлена правова позиція щодо тотожних обставин.

На думку представника ОСОБА_7 ОСОБА_10, заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини справи різні: гроші, які є предметом спору у даній справі сплачені ОСОБА_7 за інший об'єкт нерухомості. Крім того, відповідачі у зазначених справах різні.

Заслухавши думку сторін, колегія суддів вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Розглядаючи справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_9, ОСОБА_11 про повернення безпідставно набутого майна, колегія суддів прийшла до висновку про те, що приходні касові ордери є переконливим доказом факту передачі грошей від ОСОБА_7 до ОСОБА_9 і ОСОБА_11

У справі, яка переглядається позивач ОСОБА_7 доводить факт передачі грошей ОСОБА_8 аналогічними приходними касовими ордерами, які видані ОСОБА_9

Судова колегія вважає, що викладені обставини можуть викликати у сторони сумніви у неупередженості суддів, які вже дали оцінку тотожним доказам і для уникнення цього заява про відвід підлягає задоволенню.

Куруючись ст. 20-24 ЦПК Кураїни, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву ОСОБА_5 про відвід колегії у складі суддів Полікарпової Ольги Миколаївни, Базіль Людмили Володимирівни, Прокопчук Лариси Петрівни.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий:

Судді: