Ухвала суду № 44439184, 25.05.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 659/216/15-ц Головуючий в І інстанції: Панкєєв В.М.

Номер провадження №22-ц/791/1549/2015 Доповідач: Вейтас І.В.

Категорія :

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року травня місяця 25 дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Вейтас І.В.Суддів:Радченка С.В. Склярської І.В.При секретарі: Благовещенській О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_5 на ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

В квітні 2015 року ОСОБА_5звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 06 квітня 2015 року суд залишив позовну заяву ОСОБА_5без руху як таку, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Ухвалою від 16 квітня 2015 року суд позовну заяву вважав неподаною та повернув позивачеві.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу скасувати та направити справу для відкриття провадження до суду першої інстанції, зазначаючи, що вимоги суду щодо виправлення недоліків поданої ним позовної заяви не ґрунтуються на положеннях діючого в Україні процесуального законодавства.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність оскарженої ухвали, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

За аналізом змісту ухвали Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 06 квітня 2015 року суддя, залишаючи подану ОСОБА_5позовну заяву без руху, виходив з того, що позивачем не надано жодного допустимого та належного доказу по кожній обставині справи викладених в його заяві.

До такого висновку суд прийшов після дослідження, вивчення та надання оцінки договорів купівлі - продажу доданих до позовної заяви, тобто дав оцінку доказам на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження, що не передбачено ЦПК України.

Що ж стосується вимоги суду про долучення до заяви відповідних доказів, то, як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в постанові «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»від 12 червня 2009 року №2, подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред'явленні позову залишити заяву без руху та повернути заявнику.

До того ж, повертаючи позовну заяву разом з доданими матеріалами справи як неподану суд першої інстанції поклав в мотивування повернення той факт що 06.04.2015 року суддею відповідно до вимог ст. ст. 121, 134 ЦПК України винесено ухвалу про залишення заяви без руху, але позивач у п'ятиденний строк після отримання ухвали необхідних дій, направлених на усунення недоліків заяви, не здійснив, належного розрахунку заборгованості не надав, місце перебування відповідача залишається невідомим, хоча зазначені недоліки в ухвалі про залишення позову без руху вказані не були.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що зазначені в ухвалі від 06 квітня 2015 року вимоги суду щодо недоліків поданої ОСОБА_5заяви не ґрунтуються на положеннях цивільного процесуального законодавства, а тому ухвала суду про повернення заяви позивачеві як неподаної постановлена з порушенням норм процесуального законодавства і підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 16 квітня 2015 рокускасувати, справу передати до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: