Постанова № 44439045, 28.05.2015, Суворовський районний суд м.Херсона

ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

Справа №668/6126/15-п

Пров. №3/668/1398/15

28.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 11. 04. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головним механіком ВАТ «Херсонський хлібокомбінат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.05.2015 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 291232, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 08.05.2015 року близько 09:00, у м. Херсоні по вул. І. Кулика, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102, д/н НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав. Пояснив, що 08.05.2015 року , рухаючись по вул. І. Кулика в бік вул. Чорноморської, не встиг відреагувати на зупинку автомобіля Опель, що рухався попереду та здійснив із ним зіткнення.

Окрім пояснень ОСОБА_1 під час судового розгляду його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 291232 від 08.05.2015 року, з якого вбачається, що внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. п. 2.3 (б) та 13.1 ПДР України наступили наслідки у вигляді пошкодження транспортних засобів

- схемою ДТП та актом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, що містить інформацію щодо обставин дорожньо-транспортної схеми та характеру отриманих автомобілями пошкоджен;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2, згідно яких вона 08.05.2015 року, рухаючись на автомобілі Опель по вул. І. Кулика в бік вул. Чорноморській загальмувала перед пішохідним переходом, щоб пропустити пішоходів і в цей момент отримала удар від автомобіля ЗАЗ, що рухався позаду;

- поясненнями ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, який вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, приходжу до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім цього, з ОСОБА_1. на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 40-1, 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 340,00грн.

(р/р 31118149700001, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959517, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір у розмірі 36,54 грн.

(р/р 31217206700005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3