Постанова № 44438598, 28.05.2015, Краснопільський районний суд Сумської області

Справа № 578/412/14-п

провадження № 3-в/578/4/15

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2015 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля подання начальника Краснопільського РВ УМВС України у Сумській області про зупинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, -

в с т а н о в и в :

Постановою Краснопільського районного суду Сумської області від 07 травня 2014 року ОСОБА_1, 01.01.1993 р. н., жителя с. АДРЕСА_1, було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 7 діб, та стягнуто 36 гривень 54 копійок судового збору.

У порядку ст.326 КУпАП судове рішення супровідним листом від 07 травня 2014 року негайно звернуто до виконання до Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області.

02 липня 2014 року РВ письмово про прийняття постанови до виконання.

22 травня 2015 року до суду надійшло подання начальника Краснопільського РВ УМВС, в якій останній просив суд зупинити виконання постанови про адміністративний арешт, винесеної відносно ОСОБА_1, до моменту встановлення його місця знаходження та затримання в адміністративному порядку.

Представник РВ ОСОБА_2 у суді подання підтримав з наведених у ньому підстав. Звернув увагу суду на ті обставини, що порушник ОСОБА_1 у теперішній час проживає на території РФ.

Дослідивши матеріали подання та адміністративної справи №578/412/14-п, провадження 3-в/578/4/15, суддею встановлено наступне.

Згідно зі статтями 299- 303 КУпАП орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, є відповідальним за звернення постанови до виконання. Під час здійснення цієї діяльності можуть виникати певні питання. Вони можуть стосуватися більш конкретного визначення термінів, строків, пояснень у тексті, якихось розбіжностей тощо.

Крім того, згідно зі ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Таким чином, законом не передбачена можливість зупинення виконання постанови про застосування адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, подання є необґрунтованим і підстав для його задоволення не вбачається.

Керуючись ст. 304КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Краснопільського РВ УМВС України у Сумській області про зупинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відмовити.

Суддя А. І. Косар