Ухвала суду № 44438345, 29.05.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/1598/14-ц

Провадження № 2-п/520/112/15

УХВАЛА

29.05.2015 року

Київський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Чаплицького В.В.,

за участю секретаря Непомнющого М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача ОСОБА_1 та представника позивача по справі ОСОБА_2 заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського райсуду м.Одеси від 26 лютого 2015 року задоволені позовні вимоги ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про виселення. Зазначеним судовим рішенням виселено ОСОБА_3 з будинку, розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Д.Донського,78/1 та стягнуто на користь ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» грошові кошти у сумі 243 гривні 60 копійок.

12.05.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду з тих підстав, що відповідачка до судових засідань судом не викликалась, тому була позбавлена можливості послатися на доводи і надати відповідні докази про безпідставність вимог Банку. Заявниця стверджує, що заочне рішення суду від 26.02.2015 року вона не отримувала, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо направлення їй заочного рішення, що про заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 16.09.2013 року про стягнення з неї заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки їй нічого не відомо і нею на теперішній час виконуються зобовязання по кредитному договору № ODMLGA00000296 від 10.07.2007 року

В судовому засіданні представник відповідача по справі підтримав свою заяву та надав суду додаткові пояснення в обґрунтування своєї заяви про перегляд заочного рішення суду.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з вимогами ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору. У даному випадку суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що відповідач не зявився до суду і не повідомив суд про причини неявки - з поважних причин. Так, матеріали справи не містять жодних доказів належного сповіщення відповідача про час та місце розгляду цивільної справи.

ОСОБА_3 того, в матеріалах справи міститься копія позовної заяви з додатками, яка так і не була вручена відповідачу по справі при відкритті провадження.

Так само, не підтверджено і отримання відповідачем заочного рішення суду.

Керуючись ст.231-232 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по справі за №520/1598/14-ц за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про виселення - задовольнити.

Заочне рішення від 26 лютого 2015 року по справі №520/1598/14-ц за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про виселення - скасувати.

Справу призначити до судового розгляду на загальних підставах 24 червня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Київського райсуду м.Одеси.

Сповістити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя Чаплицький В. В.