Ухвала суду № 44437524, 25.05.2015, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1623/15-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2015 року позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним рішення відповідача від 17.02.2015 року № 1859/03-33/6 про відмову в перерахунку пенсії; зобовязати відповідача провести перерахунок розміру її пенсії з 04.10.2012 року згідно довідки № 3928, виданої 04.10.2012 року, включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії державного службовця матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, а також суму індексації відповідно до норм ч.ч. 2, 5 ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Зясувавши обставини справи, вважаю, що позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як видно з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач ще у досудовому порядку, а саме, 13.02.2015 року зверталася до відповідача із заявою про проведення перерахунку пенсії за віком державного службовця, проте рішенням останнього № 1859/03-33/6 від 17.02.2015 року їй у такому було відмовлено.

З наведеного слідує, що позивач повинна була звертатися до адміністративного суду у місячний термін, починаючи з дня, коли вона дізналася про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду її заяви про проведення перерахунку пенсії, тобто з 17.02.2015 року.

Відтак, позивачем пропущено встановлений ч. 4ст. 99 КАС Українимісячний строк звернення до суду. Ні клопотання про поновлення строку для звернення до суду, ні доказів, які б свідчили про поважність причин такого позивачем у позовній заяві наведено не було.

Згідно зі ст. 100 КАС адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Ураховуючи те, що до адміністративного суду з позовною заявою позивач звернулася лише 22.05.2015 року, а у позовній заяві та доданих до неї матеріалах не зазначено про поважність причин пропуску місячного строку звернення до суду з цим позовом, адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду та наданням доказів на підтвердження такого обгрунтування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д. І. Рудаков