Вирок № 44437362, 22.11.2012, Бродівський районний суд Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 1-65/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

рокум. Бродівський районний суд Львівської області

Головуйочого судді Кваша В.О. Бродівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді: Кваша В.О.

з участю секретаря: Мартинюк О.О.

та прокурора: Трояновського Б.С.

та адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,не одруженого,не працюючого, раніше судимого:

03 травня 2007 р., Бродівським районним судом Львівської області за ст.ст. 185 ч.3, 15, 185 ч.3 КК України, застосовано захід виховного характеру-передача під нагляд батькові на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, народженого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, розлученого, не працюючого, раніше судимого:

29.11.1995р., Бродівським районним судом Львівської області за ст.ст. 140 ч.2, 17 КК України до 2р., позбавлення волі з конфіскацією майна;

11.03.1997р., Бродівським районним судом Львівської області за ст. 140 ч.2 КК України до 2р.6міс, позбавлення волі з конфіскацією майна;

30.11.2000р., Бродівським районним судом Львівської області за ст. 141 ч.3 КК України до 8р. позбавлення волі, 17.03.2006р., звільнений постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області умовно-достроково із невідбутим терміном покарання 2 роки 2місяці, згідно ст.89 КК України судимістьпогашена ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, народженого в м.Донецьк та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,розлученого,не працюючого, раніше судимого:

16.12.1996р., Бродівським районним судом Львівської області за ст.ст. 81 ч.4, 17, 81 ч.2, 140 ч.2, 42 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 17.09.1999р., звільнений за ЗУ Про амністіювід 16.07.1999р.,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, народженого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,не одруженого,не працюючого, раніше судимого:

04.11.2004р., Бродівським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.3 КК України на 3 років позбавлення волі, на основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки, згідно ст. 89 КК України судимість погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,суд,-

В С Т А Н О В И В:

в першій декаді травня 2010 року, приблизно о 23.00 год. у с. Дітківці Бродівського району підсудний ОСОБА_5, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, керуючись корисливим спонуканнями, з метою особистого збагачення, шляхом виважування дерев'яних планок кріплення скла з вікна, проник в приміщення житлового будинку, що належить ОСОБА_6, звідки таємно викрав репродукцію картини, вартістю 200 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

22 травня 2010 року, приблизно після 02.00 год. у с. Дітківці Бродівського району підсудний ОСОБА_4, керуючись корисливим спонуканнями, з метою особистого збагачення, шляхом виважування дерев'яних планок кріплення скла з вікна, проник в приміщення житлового будинку, що належить ОСОБА_6, звідки таємно викрав продукти харчування, а саме 1 літр, олії' Олейна, вартістю 12 гривень, чотири кілограми гречки у пакетах фасованих по 1 кілограму, вартістю по 8 гривень за кілограм, один великий пакет вермішелі швидкого приготування Мівіна, вартістю 10 гривень, одну малу пачку вермішелі швидкого приготування Мівіна, вартістю 1 гривня, 250 грам оцту, вартістю 1 гривня, одну металеву банку тушонки телятини, вартістю 14 гривень, одну двохлітрову банку Асортіогірків та помідорів, вартістю 10 гривень, дві трьохлітрових банки компоту, вартістю по 20 гривень за банку, три банки, об'ємом по 0,5 літра з варенням, вартістю по 10 гривень за банку, три банки з варенням, об'ємом по 1 літру, вартістю по 15 гривень за банку, чотири банки об'ємом по 1 літру з вишнями у своєму соку, вартістю по 20 гривень за банку, 10 штук яєць курячих, вартістю 7 гривень за десяток, 150 грам горілки, вартістю 5,7 гривня на загальну суму 287,70 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

В подальшому 11 жовтня 2011 року, приблизно о 22.00 годині підсудний ОСОБА_4, будучи у стані алкогольного сп'яніння, керуючись корисливими спонуканнями, за попередньо змовою у групі підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які теж перебували у стані алкогольного сп'яніння, проникли в господарську будівлю, яка знаходиться на території' подвір'ї господарства ОСОБА_7 у с. Дітківці Бродівського району, звідки таємно повторно викрали бувшу у використанні чавунну ванну, вартістю 2400 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7, матеріальної шкоди на вказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 11 жовтня 2011 року, після 22.00 годині підсудний ОСОБА_4, будучи у стані алкогольного сп'яніння, керуючись корисливими спонуканнями, за попередньо змовою у групі осіб з підсудними ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які теж перебували у стані алкогольного сп'яніння, повторно проникли на огороджене подвір'я господарства ОСОБА_7, у с. Дітківці Бродівського району, звідки повторно таємно викрали 11 штук бувших у використанні металевих плит, розмірами 0,4 х 0,4 м., вартістю 25,3 грн. за одну, які становили собою частину доріжки між житловою та господарською будівлями, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_7, матеріальної шкоди на загальну суму 278,3 гривень.

Підсудний ОСОБА_2, свою вину в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю і показав, що 11 жовтня 2011 року, приблизно о 13 годині пішов до ОСОБА_4, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_9. Коли прийшов до ОСОБА_4, то там був і ОСОБА_3, вони грали карти і він до них приєднався. Під час застілля вони пригощали його горілкою, яка була на столі. На протязі розмови вжили приблизно літру горілки. Підсудній на той час, як інші були у нетверезому стані і він сказав, що знає, де можна взяти метал, щоб його в подальшому здати на метало приймальний пункт та отримати за нього якісь гроші. Злочин потрібно вчинити у вечірній час,а саме викрасти чавунну ванну з господарства ОСОБА_7.

Він з ОСОБА_4 вдвох через хвіртку зайшли на подвір'я ОСОБА_7 С, і зайшли в сарай. ОСОБА_3 стояв біля хвіртки і пильнував, чи ніхто не йде. Коли він зайшов у сарай, то зліва від нього до стіни побачив ванну про яку він знав раніше, вона стояла вертикально, сперта верхом до стіни, тоді вони з ОСОБА_4 понесли ванну подвір'ям до виходу, їм було важко, тому покликали ОСОБА_3, який допомагав нести. Ванну занесли на подвір'я підсудного до колодки на якій рубають дрова. Підсудний не мав чим побити ванну і тому вирішив позичити у сусіда ОСОБА_8 молота, він розбудив ОСОБА_8 і сказав, що треба молота, але не пояснив для чого. Через деякий час підсудний повернувся з молотом (кувалдою) і почав молотом розбивати ванну, вона була чавунна і від ударів просто тріскала на куски. Підсудний сам повністю розбив ванну на частини, після чого пішов у сарай і взяв господарські мішки з білого матеріалу. Вони почали складати уламки ванни у мішки і після того як поскладали, то виявилося, що є лише два з половиною мішки брухту, то на його думку було мало. Тому підсудний пригадав, що на подвір'ї в ОСОБА_9, є ще стежка з металевих плит, і тоді підсудний покликав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і вони пішли та викрали металіві плити. Викрадене поклали у мішки.

Наступного дня зранку, а це було 12 жовтня 2011 року, близько 08:00 год., ранку підсудний ОСОБА_2викликав радіотаксі за телефоном 27979, яке приїхало через деякий час, це був автомобіль марки Волгачорного кольору, підсудній домовився з таксистом, що той відвезе метал, і вони поносили мішки в багажник, і втрьох поїхали на метало приймальний пункт, що розташований в місті Броди, біля залізнодорожного вокзалу. Там вони здали металобрухт за який оримала 340 гривень

Підсудний ОСОБА_3, свою вину в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю і показав, що на пропозицію підсудного ОСОБА_2 вони викрали чавунну ванну і плити у громадянина ОСОБА_9, які здали на металобрухт. Винним себе визнає, просить суворо не карати.

Підсудний ОСОБА_4, свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що на пропозицію підсудного ОСОБА_2 11 жовтня 2011 року викрав разом з ОСОБА_3 чавунну ванну та металеві плити, які здвли на металобрухт.

Крім того підсудний пояснив, що 22 травня 2010 року, у нічний час, о 2 годині ночі, з дому підсудній взяв два поліетиленові пакети, викрутку, запальничку з ліхтариком і плоскогубці та пішов до будинку про який розповідав підсудний ОСОБА_5. Він знав, що у будинку нікого нема, коли він прийшов до будинку, то зайшов на подвір'я, підійшов до вікна, яке є зі сторони подвір'я і подалі від дороги і, викруткою повідривав штапики з скла однієї половини зовнішньої рами. Витяг скло, поставив його на землю. Відкрив застібки на вікні. Внутрішня рама відкрилася, він проник через вікно у середину будинку там знайшов пластмасову ємність з 10 ма курячими яйцями, один пакет гречки фасуванням 1 кг., 1 пакет макаронів Мівіна, малий пакет макаронів Мівіна, половину літрової пляшки олії рафінованої, пів літрової пляшки оцту, кілограм цукру, 1 бляшану банку тушонки вагою до пів кілограма. Усі ці банки стояли у серванті. Крім того там знайшов пляшку з під горілки, у якій була прозора рідина, приблизно до 150 грам., він спробував і виявилося, що там є горілка. Він надпив трохи і запив сирим яйцем. Решту яєць та недопиту горілку поклав-у пакет до інших продуктів. Після того пакети з продуктами через вікно видав на подвір'я, а потім виліз сам. Вікно закрив так само як і було. Скло поставив на місце і штапиками причепив його. Тобто зробив усе як і було до крадіжки. Після того підсудний пішов додому. Наступного дня відніс до ОСОБА_5, дві банки двохлітрових з повидлом. Решту викраденого лишив дома. Продукти використав під час їжі та пригощав гостей, які були у нього під час свят.

Підсудний ОСОБА_5, свою вину в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України визнав повністю і показав, що у травні 2010 року він проник у будинок, який належить громадянину ОСОБА_10, та знаходиться в с. Дітківці Бродівського району звідки таємно викрав картину. Викрадене продвав ОСОБА_11 за 100 гривень. За отримані гроші він в подальшому купляв спиртне та продукти і отримані гроші витратив за кілька днів.

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, вину свою визнають повністю та щиро каються в скоєних злочинах.

Відповідно ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Учасники судового розгляду не заперечують щодо цього.

Дії підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вірно кваліфіковано по ст. 185 ч.3 КК України, оскільки останні вчинили таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_2, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, посередньо характеризуються по місцю проживання (а.с.102), раніше притягувався до кримінальної відповідальності(а.с.98).

Обставиною, які помякшують покарання, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання - вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_2, та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статей, за якими кваліфіковано інкриміновані йому злочин, але без реального його відбуття, тобто з застосуванням вимоги ст. 75 КК України, з покладенням на нього обовязків передбачених ст. 76 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, особу підсудного, посередньо характеризується по місцю проживання(а.с.139), раніше притягувався до кримінальної відповідальності(а.с.126).

Обставини, які помякшують покарання у вчиненому щиро кається.

Обставини, які обтяжують покарання- вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_3, попередження вчинення ними нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статей, за якими кваліфіковано інкриміновані йому злочин, але без реального його відбуття, тобто з застосуванням вимоги ст. 75 КК України, з покладенням на нього обовязків передбачених ст. 76 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, особу підсудного, посередньо характеризується по місцю проживання(а.с.216), раніше притягувався до кримінальної відповідальності(а.с.211).

Обставини, які помякшують покарання у вчиненому щиро кається.

Обставини, які обтяжують покарання- вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4, попередження вчинення ними нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статей, за якими кваліфіковано інкриміновані йому злочин, але без реального його відбуття, тобто з застосуванням вимоги ст. 75 КК України, з покладенням на нього обовязків передбачених ст. 76 КК України.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчинення злочину, особу підсудного, негативно характеризується по місцю проживання(а.с.323), раніше притягувався до кримінальної відповідальності(а.с.318).

Обставини, які помякшують покарання у вчиненому щиро кається.

Обставини, які обтяжують покарання- вчинення злочину особою, яка перебувала в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_5, попередження вчинення ними нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статей, за якими кваліфіковано інкриміновані йому злочин, але без реального його відбуття, тобто з застосуванням вимоги ст. 75 КК України, з покладенням на нього обовязків передбачених ст. 76 КК України.

Речовий докази по справі: картина, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6,- надати останьому можливість використати її на свій власний розсуд.

Керуючись ст.323 324 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

визнати винним ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2, від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк два роки.

На підставі п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_13 обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2А, - підписку про не виїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3, від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк два роки.

На підставі п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3, обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3, - підписку про не виїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4, від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк два роки.

На підставі п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4, обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_14, - підписку про не виїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5, від відбування покарання з випробуванням та призначити іспитовий строк два роки.

На підставі п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5, обовязок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5, - підписку про не виїзд до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази по справі: картина, яка передана на зберігання потерпілому ОСОБА_6, надати можливість використати на свій власний розсуд.

Стягнути судові витрати по справі з засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5, солідарно, а саме 825,84 гривень за проведення експертного дослідження , перерахувати в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області, код:25575150 рахунок: 31259272210042, Банк одержувача ГУДКУ у Львівській області МФО 825014, призначення платежу: за експертні роботи згідно рахунку № 59 та №114.

Кошти за проведення товарознавчої експертизи в сумі 851.35 гривень перерахувати в користь ПП АгроКом код ЄДРПОУ 19159565, рахунок 26001011182, банк ВАТ Кредобанк МФО 325365, призначення платежу за оцінку згідно висновку № 1/2 та висновку №11/8.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_15