Ухвала суду № 44436736, 28.05.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

28.05.2015

642/11334/14-ц

2/642/2463/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015року Ленінський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого -судді Бородіної О.В.,

при секретарі Алімурадовій Т.Я.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Креата», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укра 2000», Приватного підприємства «Раіком», ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.

Справа призначалася у судове засідання 30.01.2015 року, у яке позивач будучи повідомленим належним чином не зявився, про час та місце засідання був повідомлений належним чином.

У судове засідання 27.03.2015 року позивач, або його представник не зявилися, про час та місце засідання повідомлявся належним чином.

У судове засідання 20.04.2015 року позивач або його представник не зявилися, про час та місце засідання повідомлявся належним чином.

У судове засідання 28.04.2015 року позивач або його представник не зявилися, про час та місце засідання повідомлялися належним чином.

28.04.2015 року на адресу суду надійшла телефонограма від представника позивача ОСОБА_4 щодо неможливості прибути у судове засідання у звязку із зайнятістю у іншому судовому процесі.

При цьому суд зазначає, що неявка представника за вказаних обставин не може бути визнана поважною.

Позивач та його представник у судове засідання призначене на 28.05.2015 р. не зявилися, про час та місце засідання повідомлялися належним чином, повістка від позивача котрий раз повернулася як неотримана.

При цьому суд зазначає, що згідно вимог ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

За телефоном представник позивача ОСОБА_4 щодо неможливості прибути у судове засідання у звязку із зайнятістю у іншому судовому процесі.

При цьому суд зазначає, що неявка представника позивача за вказаних обставин не може бути визнана поважною.

Від самого позивача будь-яких заяв щодо неможливості прибути у судові засідання не надходили, не надходили і заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Таким чином, в силу ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач, який належним чином повідомлений повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, заява про розгляд справи за його відсутністю не надходила.

На підставі ч. 6 ст. 154 ЦПК України вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ч. 6 ст.154, ч.3 ст.169, п.3 ч.1 , ч.2 ст. 207, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Креата», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укра 2000», Приватного підприємства «Раіком», ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння- залишити без розгляду.

Особа , заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заходи забезпечення позову прийняті ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 18.03.2015 року у вигляді встановлення заборони на відчуження нерухомого майна, а саме: підвалу: № 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,1/3 ч.№13, № 14, 1/2 ч. № 15, 1/2 ч. № 16, № 17, 18, 1/2 ч. № 19, № 20, 21, 21, частина прим. № 23 пл. 88,8 кв.м., загальною площею 326,7 кв.м.; першого поверху: 3/8 ч. № 21, 1/2 ч. прим. № 21, 21б, 21в, 1/2 ч. прим. № 25,26, 27,28 загальною площею 57 кв.м.; другого поверху: № 32, 33, 34,35,36,37,38,39,40,41,42,43,44,45,46,47,48,49,50,51 загальною площею 384 кв.м. в нежитловій будівлі літ. А-2, розташованої за адресою м. Харків, вул. Коцарська, 3, яка належить ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) скасувати.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Бородіна