Справа № 2-2563/2008
Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2008 року
Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Клімова В.В.
при секретарі Левчук О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” доОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання -
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання відповідачка Щербак Г.О. не з'явилася але надала суду заяву з якій просить справу розглянути у її відсутність та про те, що позов визнає у межах строку позовної давності.
У судове засідання представник позивача не з'явився але надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність.
Із позову видно, що відповідачі є наймачами кв. АДРЕСА_1 в м. Краматорську, для якого ТОВ «Енергохолдінг» здійснювало поставку теплової енергії й гарячого водопостачання.
Відповідачі несвоєчасно і не в повному обсязі оплачують отриману теплову енергію й гаряче водопостачання, допустивши виникнення заборгованості на 01.01.2007р. у розмірі 2102,22 грн., яку просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача, а також понесені судові витрати, оскільки згідно до угоди № 6/06 від 22.12.2006р. “Про уступку права вимоги”, укладеної між ТОВ “Енергохолдінг” та ТОВ “Краматорськтеплокомуненерго”, позивач прийняв на себе з 01.01.2007р. право вимоги виконання грошових зобов'язань фізичних осіб - споживачів послуг з опалення та гарячого водопостачання.
Відповідачі порушили вимоги ст. 64,67,68 ЖК України, у яких зазначено, що наймач та повнолітні члени його родини зобов'язані вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
У відповідності зі ст. ст. 256, 257 ЦК України загальний строк позовної давності встановлюється в три роки, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню оплата в межах 3-літнього строку з моменту звернення до суду, тобто з лютого 2005 р. по 01.01.2007 р., у розмірі 1259,14 грн.
Крім того, відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути сплачені ним витрати: судовій збір - 51 грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь позивача в розмірі 30 грн.
Керуючись ст. 8,14,15, 130, 214,215 ЦПК України, ст. 64,67,68 ЖК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” задовольнити частково.
Стягнути солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ “Краматорськтеплоенерго” (п/р 2600906110331 у Краматорській філії “ПриватБанку”, МФО 335548, ЄДРПОУ 34657789) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з лютого 2005 року по 01.01.2007 року в розмірі 1259,14 грн.
Стягнути солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий сбір на користь позивача у розмірі 51 (П'ятдесят одна) гривня.
Стягнути солідарно зОСОБА_1, ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь позивача у розмірі 30 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня його проголошення; апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя:
Рішення ухвалене й надруковано у нарадчий кімнаті у єдиному екземплярі.
Суддя:
Судове рішення № 4443645, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 24.03.2008. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-2563/2008. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: